Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Almantas Stankūnas spalio 11 d. kreipėsi į Vilniaus m. apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2024-10-08 nutarimą atmesti jo 2024-09-27 skundą ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų arba dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi įgyvendinant taip vadinamą Nacionalinio stadiono projektą Vilniuje.
Savo 2024-09-10 kreipimesi į Generalinę prokuratūrą A. Stankūnas nurodė, kad „savivaldybė ignoravo Koncesininko padarytus grubius sutarties pažeidimus ir nenutraukė sutarties dėl Koncesininko kaltės, pritaikydama sutartyje numatytas sankcijas kaltajai šaliai.“
Vietoj to, savivaldybė, galimai siekdama apsaugoti Koncesininko, kuris tapo nepajėgus užbaigti statybos darbų iki sutartyje numatyto termino – 2025 m. birželio mėn., interesus, kelis kartus ignoravo Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) nuomonę, galimai neteisėtai derėjosi dėl sutarties pakeitimų su trečiąja šalimi (įmone „Hanner“) ir net tris kartus inicijavo sutarties pakeitimus, kurie buvo naudingi Koncesininkui ir trečiajai šaliai, bet ne savivaldybei.
A. Stankūno teigimu, savivaldybė taip pat niekada nenagrinėjo ir nepasiūlė Vilniaus m. savivaldybės tarybai apsispręsti dėl alternatyvaus, pigesnio projekto įgyvendinimo varianto, nutraukiant sutartį su Koncesininku dėl jo kaltės ir tiesiogiai perkant projektavimo, statybos rangos bei statinių valdymo paslaugas, o taip pat klaidino Tarybos narius ir visuomenę teigdama, kad nėra pagrindo nutraukti sutartį.
Savo kreipimesi į teismą A. Stankūnas nurodė visą eilę faktų, kurie jo manymu patvirtina, jog Prokuratūra ir STT netinkamai ir neišsamiai išnagrinėjo jo pateiktą pareiškimą ir skundą, nepatikrino Vilniaus m. savivaldybės administracijos pateiktos klaidinančios informacijos, neįvertino galimai neteisėtą viešųjų ir privačių interesų persipynimą ir skunde įvardintų asmenų iš Vilniaus m. savivaldybės administracijos galimai neteisėtą privačių subjektų atstovavimą.
„Kaip vienas iš netinkamo skundo nagrinėjimo pavyzdžių galėtų būti prokuroro nutarime konstatuojamas faktas, kad „projekte darbų tempai pasikeitė“. Visi vilniečiai žino, kad statybos darbai projekte yra visiškai sustabdyti jau ištisus metus ir tai yra esminis sutarties pažeidimas, kurį ignoruoja Vilniaus m. savivaldybės vadovai. Viliuosi, kad teismas išsamiai bei objektyviai įvertins visą pateiktą medžiagą ir įpareigos Prokuratūrą ir STT pradėti ikiteisminį tyrimą ir visuomenei bus atskleista visa tiesa apie šį rezonansinį ir galimai neskaidrų projektą“ – pridūrė A. Stankūnas.
O taip pat nuomonės išsiskyrė dėl būsimo Nacionalinio stadiono pervadinimo į Tautų draugystės, kiti siūlo Dinamo.