Tiesmukas Blogis, kuris atvirai žudo ir vagia nėra pats pavojingiausias, nes jis lengvai atpažįstamas ir su juo kovoti konsoliduojasi didžioji visuomenės dalis.
Pavojingiausias yra Blogis, kuris ateina tyliai, minkštomis šlepėtėmis ir prisidengdamas geromis idėjomis.
Apie TEF (Davoso forumą), kurį galime drąsiai vadinti įtakingiausia Pasaulio organizacija, brėžiančia labai tikėtinas ateities perspektyvas, reikia spręsti ne pagal atskiras gražiai įpakuotas jų idėjas, bet pagal jų siūlymų visumą.
Ji puikiai išdėstyta TEF/K. Schwab programiniame dokumente „Great Reset”. Stebiuosi, kad šis dokumentas Lietuvoje vis dar nėra atidžiai išnagrinėtas ir įvertintas. Aš jį perskaičiau labai atidžiai. Kažin kiek dar Lietuvoje tai padarė?
Ir turbūt pirmas, o gal ir vienintelis Lietuvoje parašiau kol kas detaliausią to veikalo apžvalgą lietuvių k. (pradinį apžvalgos tekstą sutrumpinau per pusę, kad būtų įveikiamas didesnei skaitytojų daliai). Ją galima perskaityti čia: https://www.delfi.lt/…/almantas-stankunas-didysis…
Supratus šio dokumento visumą ir iš jos kylančius ilgalaikius TEF tikslus yra daug lengviau teisingai įvertinti ir atskirus šios organizacijos siūlymus.
Privačios nuosavybės siaurinimas, ypač tokios kuri yra kritinė žmogaus laisvei ir nepriklausomybei kaip būstas ir automobilis yra labai pavojinga tendencija, jeigu žaidimo taisykles nustato blogų kėslų turinti valdžia. Juk tapus nuomininkais, jūsų teisė nuomotis gali būti labai greitai apribota tarkim dėl socialiai netinkamo elgesio – pvz. pasisakymo prieš vienalytes šeimas/neomarksistinę LGBT ideologiją, nenoro mažinti sveiko ir vertingo maisto (pvz. jautiena) vartojimą ir t.t. Kad TEF (Davoso forumas) greičiausiai turi tokių blogų kėslų, išduoda jų programinis dokumentas ir jame neslepiamas žavėjimasis Kinija bei kartu jos socialinių kreditų sistema.
Todėl, net jeigu ir būtų racionalus pasiūlymas pereiti išimtinai prie nuomojamo transporto, jis turėtų būti kategoriškai atmestas.
Geriau pasvarsčius jų siūlymas nėra net racionalus. Jų argumentas yra, kad galima sumažinti gaminamų automobilių kiekį, nes jie bus intensyviau naudojami. Tačiau gaminamų automobilių kiekį lygiai taip sėkmingai galima sumažinti, jeigu jų tarnavimo laikas būtų ne 5 metai (kai kuriose šalyse automobiliai keičiami ir kas 2-3 metus) bet kaip anksčiau – 20 metų. Tuo atveju, nors naudojamų automobilių kiekis būtų didesnis, negu juos nuomojant, bet jų gamybos apimtys būtų gal net mažesnės.
Kritikams, kurie sakys, kad taip būtų atimta iš žmonių galimybė naudotis pažangiomis technologijomis automobiliuose, priminsiu, kad jų poreikis yra labai realityvus. Esminiai technologiniai šuoliai jau padaryti. Dabar diegiamos naujovės ir technologijos yra turtingų pažangos snobų garbinimo objektas o ne praktiškų, ribotus finansinius išteklius turinčių žmonių siekis, ypač jeigu jų prioritetas nėra vien fiziologinis/materialinis pasitenkinimas.
Tegu būna automobilių nuoma, skatinkime technologinių naujovių diegimą, tačiau leiskime rinktis ką ir kaip naudoti patiems piliečiams, vietoj bandymo V.I. Lenino/J. Stalino stiliumi priversti visus gyventi pagal naujojo komunizmo idealus.
Dėl to kaip yra sutrumpintas automobilių naudojimo laikas ir dėl to išaugo jų gamyba, iliustracija galėtų būti mano asmeninė patirtis.
Naudojau VW Passat pagamintą 2000. 2013 ne savo valia jo netekau ir todėl įsigijau 2010 m. naudotą VW Passat.
Man pilnai pakanka to automobilio funkcijų ir komforto ir galėčiau be problemų jį naudoti iki tarkim 2030 m. – t. y. jo tarnavimo laikas būtų 20 metų. Tačiau 2010 m. Passatas žiauriai rūdija, prasidėjo gilesnės problemos, nors variklis dar gali tarnauti ilgai. Tuo tarpu 2000 m Passatas, kurį karts nuo karto pamatau yra švarutėlis – nė vienos rūdelės, puikiai tarnauja ir didesnio remonto nereikalauja.
Taip esu skatinamas keisti automobilį ir prisidėti prie resursų eikvojimo ir CO2 generavimo, nors to visiškai nenoriu.
Čia apie TEF planus atimti individualius automobilius: https://www.laikmetis.lt/pasaulio-ekonomikos-forumas…/
