Pasirodo kaip lengva sukelti emocijų audrą Lietuvoje – pasakai savo nuomonę, kad remiantis mokslo duomenimis homoseksualumas yra lytiškumo sutrikimas ir kyla audra.
Emocijos kilo taip audringai, kad „tolerantiškasis“ jaunimas, vadovaujamas socialdemokrato Artūro Rudomanskio, puolė mane, kaip Vilniaus m. tarybos narį, skųsti Vilniaus m. savivaldybės Etikos komisijai.
Komisija negaišdama ėmėsi tirti mano elgesį ir pareiškimus.
Šiandien išsiunčiau paaiškinimą komisijai.
Paaiškinimo pradžioje pabrėžiau: „Pareiškėja (Tolerantiško jaunimo asociacija) klaidina Komisiją, nes Tarybos narys paskelbė ne PAREIŠKIMĄ, o tik savo NUOMONĘ“.
Toliau, septynių puslapių paaiškinime, išsamiai išnagrinėjau ir atmečiau Pareiškėjos kaltinimus. Argumentuojant atsirado ir labai įdomių įžvalgų apie pačią Pareiškėją ir jos užmojus.
Nuoroda į visą mano paaiškinimą yra pateikta ČIA.
Čia dalinuosi paaiškinimo apibendrinimu:
1. Tarybos nario nuomonė yra mokslinių diskusijų objektas ir todėl negali būti vertinamas jo etiškumas, moraliniai aspektai ir iš jo negali būti daromos jokios išvados dėl kokių nors mano neigiamų nuostatų homoseksualių asmenų atžvilgiu.
2. Kadangi Tarybos nario nuomonė yra mokslinių diskusijų objektas, tai jos teisingumas ar klaidingumas negali būti vertinamas remiantis kokių nors institucijų ar organizacijų pareiškimais ir sprendimais. Bet kokie šio pobūdžio sprendimai ir pareiškimai turi būti vertinami tik vadovaujantis mokslinių tyrimų argumentais ir gali būti priimti tik sąžiningos mokslinės diskusijos pagrindu.
3. Tarybos nario nuomonė, būdama mokslinių diskusijų objektu, negali kokiu nors būdu pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymų.
4. Bet koks Tarybos nario persekiojimas ir nuobaudų taikymas už Tarybos nario nuomonę būtų traktuojamas, kaip asmens konstitucinių teisių suvaržymas reikalaujant sąžiningos mokslinės diskusijos visuomenei aktualiais klausimais.
Kviečiu susipažinti su visu paaiškinimu, nes tai yra aktualu ne tik man, bet visai visuomenei. Dabar yra formuojamas precedentas kuris nustatys ar Lietuvos piliečiai vis dar turi konstitucinę teisę ir laisvę reikšti savo nuomonę remdamiesi mokslinių tyrimų rezultatais, jeigu tie rezultatai yra nepatogūs vyraujančiai ideologiniai nuostatai.
Patarčiau susirūpinti dėl šio atvejo ir visiems krikščionims o ypač Katalikų Bažnyčios nariams, įskaitant dvasininkus. Kodėl? Manau neužilgo galėsite susipažinti su įžvalgomis apie tai.
Dėl šio ir kitų panašių įvykių siūlau susirūpinti ir homoseksualiems asmenims – ne dėlto, kad tokia mano ir kitos panašios nuomonės jus kaip nors diksriminuoja ir žemina.
Priešingai, jeigu bus neįmanoma laisvai reikšti nuomonės dėl mokslo atradimų homoseksualumo srityje, jūs, labai tikėtina, prarasite galimybę kreiptis į specialistus pagalbos lytiškumo srityje, t. y. patirsite diskriminaciją gaunant jums svarbią pagalbą.
Štai iki ko nusigyvenome. Sostinės tarybos narys turi rašyti paaiškinimus į kažkokių ideologiškai angažuotų vaikėzų raštus ar skundus. O Tarybos komisija juos svarsto kaip rimtą problemą. Ko tuo siekiama? O gi labai paprasto dalyko – užčiaupti bent kiek nors kitaip mąstančius piliečius ir jėga primesti savo idelogiją. Jei taip bus ir toliau, tai sovietinė cenzūra ir kiti ideologiniai dalykai atrodys kaip lengvas pasivaikščiojimas. Privalome stabdyti tai, nes greitai tai daryti gali būti jau per vėlu.