Toliau vyksta „įdomybės” taip vadinamoje elektros rinkoje.
Neseniai rašiau apie protu nesuvokiamą 2,5 EUR/kWh įskaitant PVM kainą Nord Pool biržoje Lietuvoje. Šis mano įrašas su papildomais svarbiais komentarais yra čia: https://www.facebook.com/almantas.stankunas/posts/
Kitą dieną sekė labai keistas Valstybinė energetikos reguliavimo taryba pirmininko Renato Pociaus pasisakymas apie tai, kad reikia riboti elektros gamybos iš saulės jėgainių plėtrą, kad nenukristų elektros kainos biržoje: https://www.facebook.com/almantas.stankunas/posts
Minėta rekordinė kaina Lietuvoje ir Latvijoje susiformavo, kai buvo apriboti energijos srautai per jungtis su Lenkija, Švedija ir Estija. Panašu, kad tuo metu energijos netiekė ir Kruonio HAE, kuri privalo ją tiekti maksimalių kainų laikotarpiu, nes tik tam ir yra pastatyta.
Taip ir nesulaukėme dėl to jokių paaiškinimų iš Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, Dainiaus Kreivio, Ignitis grupės Litgrid bei minėtos VERT.
Tuo tarpu šiandien turime vėl ne tik įspūdingą, 53 cnt/kWh įskaitant PVM elektros kainą, bet ir dar įspūdingesnius kainų skirtumus lyginant su kaimynais – lyginant su Švedijos pietine dalimi, kur kainos paprastai yra pakankamai aukštos, kaina Lietuvoje yra didesnė net 100 kartų!!!
Tai kas čia vyksta?
Kur taip vadinama laisvoji elektros rinka?
Juk neteko skaityti apie remontuojamas jungtis su kaimynais.
Tai gal mūsų kaimynai, spjovė į taip vadinamąją laisvąją rinką, kurioje kainos nustatomos pagal brangiausią gamintoją, ir pradėjo dirbtinai riboti jungčių pralaidumą su turbūt vienu brangiausių elektros kainų regionu – Lietuva, Latvija ir šiuo atveju dar ir Estija?!
Tai gal ir Lietuvai laikas baigti šiuos žaidimus su neveikiančia rinka pradėti rimtas derybas ES lygmeniu?!
O tuo tarpu, nieko nelaukiant juk galima įvesti progresinius pelno mokesčius fantastinius viršpelnius gaunantiems elektros gamintojams ir nukreipti surinktas lėšas kainų kompensavimui vartotojams?
Tai kur visų mano minėtų institucijų išsamūs komentarai apie situaciją elektros rinkoje?
Ar pradėsite galų gale juos skelbti su detaliais paaiškinimais kaip formuojamos kainos, kodėl jos negali būti mažesnės, kodėl galima kokiam nors gamintojui nustatyti jokiais kaštais nepagrįstą 2,5 EUR/kWh (visgi tai kas ją nustatė?), kodėl ne visada kai to labiausia reikia energiją gamina KHAE ir pan?!
Ar dabar patylėsite, o rudenį paskelbsite apie būtinybę visuomeniniam tiekėjui Ignitis vėl kompensuoti patirtus nuostolius ir visus vartotojus išvarysite taip vadinamų nepriklausomų elektros tiekėjų sudorojimui?
Jeigu specialistai tyli, kai turėtų kalbėti, nes jiems draudžia politikai, tai galų gale išmuša valanda, kai už pasekmes tenka atsakyti politikams. Ar ne taip, Dainiau Kreivy ir Ingrida Šimonyte?!
Ar nemanote, jog šiandienos premjerės atsakymai žurnalistams Ariogaloje pateikia vartotojams ir jų advokatams pluoštą medžiagos masiniam ieškiniui? – Premjerė priekaištavo VARTOTOJAMS, kad jie neteisingai, ne pagal tuos kriterijus rinkosi tiekėją!.. T. y., vyriausybė į vieną ringą suvarė tiekėjus, turinčius gal net ne 1-2, o visą skyrių patyrusių, kvalifikuotų teisininkų, ir vartotojus, kurių ne kiekvienas gal ir vidurinę baigęs, o ką kalbėti apie teisės studijas (žinoma, papildomas, šalia pagrindinės jų specialybės 🙂 ) . Tame pačiame ringe sustatyti jauni ir žvalūs (tiekėjai), ir neįgalūs, ar ligų bei vaistų išsekintieji (vartotojai), sutarties teksto nepajėgūs nė iki galo perskaityti, o ką jau apie jo supratimą kalbėti, apie tikėtinus visokių gyvenimo netikėtumų bei verslo gudrumų apmąstymus…
Ar vyriausybė, PRIVERTUSI piliečius, vartotojus ne savo valia pereiti prie kitokio elektros tiekimo*, atliko savo pareigas: pasirūpino KIEKVIENAM** suprantamai išaiškinti, ką reiškia perėjimas į ,,laisvą” rinką, į nepriklausomo tiekėjo malonę? T.y.:
– į ką įv. grupių vartotojams būtina atkreipti dėmesį, susipažįstant su tiekėjo siūlomomis sąlygomis,
– kas gins beginklį (reikiamų žinių atžvilgiu) vartotoją, jei gudri sutartis įvarys jį į spąstus, jei liks apgautas (juolab, jei pats to nė nesupras, ir nuolankiai kęs jam padarytą žalą)?
– Ar PARUOŠĖ (o jei, tai ar tinkamai tai padarė) vyriausybė vartotoją, prieš NUSTUMDAMA jį nuo savęs, prieš NUSIKRATYDAMA SAVO pareigų? – Ar ji PARENGĖ PAVYZDINĘ SUTARTĮ, kurioje būtų suformuluoti kiekvienam tiekėjui PRIVALOMI sutarties su vartotoju punktai? Tai yra – kitų punktų turinys paliekamas tiekėjui , tačiau jokie kiti jo siūlomos sutarties punktai negali pažeisti vyriausybės nurodytų privalomų į sutartį įtraukti punktų.
– Ar buvo numatyti ir paviešinti vyriausybės įsipareigojimai ginti SILPNĄJĄ sutarties pusę, paaiškinta, kaip bus kompensuojama vartotojui padarytoji žala? Ypač, jei vartotojas yra pažeidžiamas tiek finansine, tiek verslo ir vartotojo santykių teisės žinių, tiek vartotojo sveikatos būklės prasme.
(Įtariu, jog ir vartotojų teisių gynėjai iš anksto tuo nepasirūpino, leido vyriausybei ir Seimui džiugiai tolyn nuo vartotojų plasnoti, taip lengvai to rūpesčio nusikračius…)
………………………..
* O ar vyriausybė ir Seimas prisimena, jog vandens, elektros, ryšio, o mūsų klimatinėje zonoje ir šilumos tiekimas yra STRATEGINĖS, o dabar jau ir egzistencinės paslaugos? Jog jų nenutrūkstamas, reguliarus kokybiškas tiekimas priklauso valdžių atsakomybei? Taip, praktinį gyventojų aprūpinimą gali perduoti privačiam operatoriui, tačiau griežta strateginių paslaugų tiekimo įmonių veiklos kontrolė ir galutinė atsakomybė tenka VYRIAUSYBEI!
** Jaunam ir senam, sveikam ir nuolat skausmą ar kitą sutartis, teisės ar kitus dalykinius tekstus skaityti, mąstyti ir suprasti trukdantį negalavimą kenčiančiam, verslo reikalus (ne)išmanančiam ir t.t.
Rykliai rado auką! Sulauksim įdomių dalykų.