Antradienį Klaipėdos apygardos teismas už turto prievartavimą ir plėšimą panaudojant smurtą bei neteisėtai atimant laisvę, taip pat už didelės vertės svetimo turto pagrobimą, laisvės atėmimo bausmes skyrė palangiškiams 40 m. R. A. ir 30 m. P. J. Kaltinamieji į pataisos namus siunčiami vienam iš jų skyrus šešerių metų ir 6 mėnesių, kitam – penkerių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes.
Teismas nustatė, kad praėjusių metų liepą kaltinamiesiems drauge su nukentėjusiuoju važiuojant į Šventąją, išvažiavus iš Palangos automobilis pasuko į mišką, kur vyras buvo užpultas. Įtaręs, kad geruoju tai nesibaigs, jis bandė bėgti, tačiau R. A. vyrą pasivijo, pargriovė, ėmė smaugti, o šiam netekus sąmonės, drauge su bendru lipnia juosta surišo rankas ir kojas. Miške surištas vyras išbuvo iki nakties, iš jo reikalauta 10 tūkst. eurų. Vėliau kaltinamieji iškraustė surištojo kišenes, brangius daiktus – akinius nuo saulės „Dior“, piniginę „Gucci“ – pasisavino ir, pasinaudoję rastais raktais nuo buto, jį apšvarino.
Kol nukentėjusysis buvo laikomas miške, kaltinamieji iš jo buto pagrobė turto už didesnę nei 10 tūkst. eurų sumą: kelis prabangius vardinius rankinius laikrodžius, kvepalus, auksinę per 3 tūkst. eurų vertės grandinėlę ir per 2 tūkst. eurų vertės odinį krepšį „Dolce&Gabbana“, susirinko ir brangius alkoholinių gėrimų butelius. Apiplėšę butą, vyrai surištąjį iš nelaisvės paleido, šis kreipėsi į policiją. Dalis daiktų vėliau per kratą buvo rasti R. A. namuose, jos metu pareigūnai taip pat aptiko tablečių su psichotropinėmis medžiagomis – šis vyras teisme pripažintas kaltu ir dėl disponavimo jomis.
Kaltinamais R. A. patvirtino, kad ėmėsi neteisėtų ir neleistinų veiksmų, tačiau neprisipažino prievartavęs palangiškio turtą. Pagal R. A. versiją, šis turėjo atlyginti už tai, kad jo nurodytu adresu užsienyje buvo išsiųsti dviejų asmenų dokumentai įdarbinimui, tačiau dokumentais buvo pasinaudota išsinuomojant prabangius automobilius ir jų negrąžinant. Kaltės, ginčydamas jam pareikštus kaltinimus, bandė išsiginti ir kitas kaltinamasis P. J., tačiau teismas konstatavo, kad netikėti nukentėjusiojo parodymais neturi pagrindo.
Teismas, įvertinęs byloje esančių ir nustatytų įrodymų visumą, konstatavo, kad abiejų kaltinamųjų kaltė prievartavus ir plėšimo būdu pagrobus nukentėjusiajam priklausantį turtą, panaudojus fizinį smurtą ir neteisėtai atėmus laisvę, įrodyta. Skiriant bausmes kaltinamiesiems akcentuota, kad nusikaltimai, iš kurių turto prievartavimas ir svetimo didelės vertės turto pagrobimas yra traktuojami kaip sunkūs, padaryti tyčia, veikiant bendrininkų grupe. Ši aplinkybė pripažinta teisiamųjų kaltę sunkinančia, kaltę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Nukentėjusysis baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamųjų priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Teismas nusprendė, kad atlyginti per 6,1 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos sumą solidariai turės abu kaltais pripažinti palangiškiai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
teismai.lt
