2025-04-29, Antradienis
Tautos Forumas
Pradžia Dienoraštis Puslapis 410

Naujienų portalus norima įpareigoti šalinti netinkamus komentarus iš socialinių tinklų

BNS nuotr.

Laikmetis.lt

Interneto žiniasklaidos asociacija (IŽA) kreipėsi į politikus prašydama stabdyti Seime šią savaitę pateiktas pataisas, kuriomis, kaip sakoma, šalies žiniasklaidos priemones, tarp jų – ir naujienų portalus, norima įpareigoti šalinti neleistino turinio komentarus iš socialinių tinklų.

„Žiniasklaida ragina Seimo narius stabdyti skubos tvarka stumiamas pataisas, kuriomis siekiama priversti redakcijas tarnauti pasaulinėms kompanijoms, valdančioms socialinius tinklus“, – sakoma IŽA kreipimesi.

Jis adresuotas Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen, premjerei Ingridai Šimonytei, Seimo Ekonomikos ir Kultūros komitetams, Seimo frakcijoms, Ekonomikos ir inovacijų bei Kultūros ministerijoms.

Pataisas parengė Ekonomikos ir inovacijų ministerija, įgyvendindama Europos Sąjungos reglamentą dėl bendrosios skaitmeninių paslaugų rinkos. Projektui buvo pritarta po pateikimo ir jį paprašyta nagrinėti skubos tvarka. Svarstymas suplanuotas gruodžio 19 dieną.

Naujos redakcijos Informacinės visuomenės paslaugų įstatymo projekte numatyta, kad paslaugų teikėjas, sužinojęs, kad paslaugos gavėjo pateikta informacija yra neteisėtas turinys, apriboja prieigą prie šio turinio ir per vieną darbo dieną pateikia paslaugos gavėjui motyvuotą paaiškinimą dėl priimtų sprendimų.

Pataisas pristatęs ekonomikos ir inovacijų viceministras Karolis Žemaitis sakė, kad ES narės reglamentą tu­ri įgy­ven­din­ti iki ki­tų me­tų va­sa­rio 17 die­nos, to­dėl prašė skubos.

„Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo yra įgy­ven­di­na­mas ES reg­la­men­tas, yra svar­bus Lie­tu­vai, nes su tu­ri­nio blokavimu su­si­du­ria ne­ma­ža da­lis Lie­tu­vos pi­lie­čių. In­ter­ne­to platformose plin­ta ne­tei­sė­tas tu­ri­nys, dez­in­for­ma­ci­ja. Pas­ta­ruo­ju me­tu ma­to­mas ir suk­čia­vi­mo at­ve­jų pa­di­dė­ji­mas, to­dėl nau­ja­sis reg­la­men­ta­vi­mas Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­joms su­teik­tų įran­kius už­tik­rin­ti di­des­nę vi­suo­me­nės ap­sau­gą“, – teigė K. Žemaitis.

IŽA teigia, kad šis Informacinės visuomenės paslaugų įstatymo projektas „silpnina šalies žiniasklaidą, verčiant ją tarnauti pasaulinėms korporacijoms, valdančioms socialinių tinklų platformas, ir savo kaštais atlikti tai, ką turi daryti socialinių tinklų valdytojai“.

Lietuvos žurnalistų sąjungos (LŽS) pirmininko Dainiaus Radzevičiaus teigimu, teikiamos pataisos žiniasklaidai „užkrauna pareigą tarnauti socialinius tinklus valdančioms korporacijoms“.

Toks kuriamas reguliavimas ir praktika primena lažą ar baudžiavą ir nėra suderinamas su jokia logika.

„Jei Lietuvos žurnalistai ir redaktoriai privalės neatlygintinai prižiūrėti bei šalinti netinkamą turinį socialiniuose tinkluose platinančius asmenis bei savo sąnaudomis dirbti užsienio verslo korporacijoms, toks kuriamas reguliavimas ir praktika primena lažą ar baudžiavą ir nėra suderinamas su jokia logika. Socialinių tinklų korporacijos turi atsakyti už savo platformose esantį turinį taip pat, kaip ir už savo turinį atsako redakcijos savo žiniasklaidos priemonėse“, – sako D. Radzevičius.

IŽA pirmininkės Linos Bušinskaitės teigimu, Lietuvos socialinių tinklų naudotojai, tarp jų ir žiniasklaidos priemonės, neturi tokių išteklių ir finansinių resursų kaip pasaulinės kompanijos, valdančios socialinių tinklų paskyras visame pasaulyje, tad negali priimti papildomų pareigų ir negali būti verčiami perimti pasaulinių socialinių tinklų funkcijų, nes socialinių tinklų valdytojai patys šalina neleistinus komentarus.

„Be to, skubos tvarka Seime planuojamame priimti projekte numatyta dar daugiau pareigų žiniasklaidos priemonėms, tarp jų – ir naujienų portalams. Pavyzdžiui, apie pašalintus neleistino turinio komentarus informuoti jų autorių, o šis iškart gali kreiptis į teismą, jei jam nepatiktų toks sprendimas, nes nenumatyta ikiteisminių ginčų nagrinėjimo tvarka, nors tai yra įprasta ir skatinama praktika teisės sistemoje“, – sako L. Bušinskaitė.

Atstovų Rūmai pritarė, kad būtų pradėta apkaltos procedūra prezidentui Džo Baidenui

Audriaus Bačiulio veidaknygė

Atstovų Rūmai nedideliu balsų skirtumu trečiadienį pritarė, kad būtų pradėta apkaltos procedūra prezidentui Džo Baidenui (J. Bidenui), praėjus kelioms valandoms po to, kai jo sūnus Hanteris Baidenas nepakluso Kongreso reikalavimui duoti parodymus Kapitolijuje, ir taip smarkiai paaštrino kovą tarp Baltųjų rūmų ir respublikonų.

Atstovų Rūmai balsavo santykiu 221–212 pagal partines linijas, kad oficialiai leistų respublikonams atlikti apkaltos procesą, kurį partijos lyderiai inicijavo prieš kelis mėnesius, tikėdamiesi suteikti teisinių ir politinių galių tyrimui, ar prezidentas turėjo ryšių su savo sūnaus verslo sandoriais užsienyje. Nors respublikonų įstatymų leidėjai gavo liudijimų, kad Džo Baidenas, prieš tapdamas prezidentu, kartais susitikdavo su sūnaus verslo partneriais, jie neatskleidė šių teiginių pagrindimo ir nenustatė, kad D. Baidenas pelnėsi iš savo šeimos užjūrio veiklos.

Demokratai kritikavo šį balsavimą kaip politinį triuką ir pastangas atsikeršyti už buvusį prezidentą D. Trumpą, kurį Atstovų Rūmai du kartus apkaltino, o Senatas išteisino. Baltieji rūmai ir demokratai teigė, kad respublikonai nerado jokių prezidento D. Baideno nusižengimo įrodymų, kurie priartėtų prie baudžiamojo nusižengimo, už kurį gali būti taikoma apkalta.

Baltieji rūmai prieš kelias savaites užginčijo Atstovų Rūmų iškvietimus į apklausą ir reikalavimus pateikti Baideno šeimos narių interviu stenogramas, motyvuodami tuo, kad esamas apkaltos tyrimas, kurį rugsėjį pradėjo Respublikonų partijos lyderiai, negalioja, nes Atstovų Rūmai nebalsavo už jo patvirtinimą.

Apkaltos tyrimai suteikia Kongresui papildomų galių, nes padidėja tikimybė, kad teismas leis susipažinti su didžiosios žiuri medžiaga, ir padidėja tikimybė pašalinti tokius argumentus kaip vykdomosios valdžios privilegija. Nors nesutariama, ar reikalingas oficialus Atstovų Rūmų balsavimas, kad būtų leista atlikti apkaltos tyrimą, toks žingsnis padeda pašalinti teisinį dviprasmiškumą.

Atstovų Rūmų priežiūros komitetas daugiausia dėmesio skyrė prezidento ir jo šeimos finansiniams sandoriams, o Atstovų Rūmų Teisės komitetas tyrė tai, ką respublikonai vadina Teisingumo departamento ir Federalinio tyrimų biuro pajungimu piktnaudžiavimams.

Trečiadienio balsavimas įvyko po retų viešų Hanterio Baideno pastabų Kapitolijuje anksčiau tą pačią dieną. Jis sakė norįs liudyti viešai, o ne už uždarų durų, kad respublikonai negalėtų pasirinktinai nutekinti jo pareiškimų dalių.

„Šiandien esu čia, kad įsitikinčiau, jog Atstovų Rūmų komiteto neteisėti mano šeimos tyrimai nebus tęsiami remiantis iškraipymais, suklastotais įrodymais ir melu“, – sakė jis.

Jaunesnysis D. Baidenas sulaukė Kongreso ir teisėsaugos tyrimų dėl savo užsienio verslo sandorių Ukrainoje, Kinijoje ir kitur bei įtariamo mokesčių vengimo, o respublikonai siekė įrodyti sąsajas tarp Hunterio veiklos ir jo tėvo.

Atstovų Rūmų teismų komiteto pirmininkas Džimas Džordanas sakė, kad respublikonai nusivylė, jog Hanteris Baidenas neatvyko. Džordanas sakė, kad neviešas formatas geriau įgalina įstatymų leidėjus sutelkti dėmesį į faktus, o ne skatina viešus pasisakymus.

„Jis buvo tik skersai gatvę nuo Kapitolijaus, galima manyti, kad galėjo atvykti čia ir pasėdėti, kad atsakytų į klausimus“, – sakė Džordanas.

Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karine Jean-Pierre sakė, kad prezidentas žinojo, ką jo sūnus planuoja pasakyti Kapitolijuje. K. Jean-Pierre sakė, kad tėvai „didžiuojasi juo, toliau bandančiu pertvarkyti savo gyvenimą“.

Atstovų Rūmų demokratai ir Baltieji rūmai neigė bet kokias pastangas trukdyti tyrimui.

Trečiadienio balsavimas užtikrina, kad politinė kontroversija dėl apkaltos tyrimo tęsis iki kitų metų, nes rinkimų metų spaudimas sustiprės. Konkuruojančiose apygardose esantys pažeidžiami respublikonai aiškiai pareiškė, kad jų parama trečiadienio procedūriniam žingsniui nereiškia, kad jie privalės balsuoti už D. Baideno apkaltą pasibaigus tyrimui.

„Mums reikia oficialaus tyrimo, kad gautume informacijos. Ir aš tiesiogiai nemanau, kad tai prives prie apkaltos“, – sakė respublikonas Donas Bekonas (Don Bacon, R., Neb.), kurio apygardoje 2020 m. laimėjo J. Bidenas. Jis sakė, kad dabartiniai įrodymai jam leidžia manyti, jog D. Baidenas tikriausiai nepadarė nusižengimų, kurie galėtų būti laikomi dideliu nusikaltimu ar nusižengimu, pateisinančiu apkaltą.

Trečiadienio balsavimas parodė, kaip toli pažengė Atstovų Rūmų respublikonų lyderiai nuo šių metų pradžios, kai tuometinis pirmininkas Kevinas McCarthy (R., Kalifornija) priešinosi tokio balsavimo planavimui, nes tam nepritarė nuosaikieji kandidatai konkurencingose apygardose, tikėdamiesi išsaugoti savo vietas 2024 m. Vietoj to K. McCarthy pareiškė, kad nurodo Atstovų Rūmų komitetams pradėti apkaltos tyrimą be Atstovų Rūmų balsavimo.

Nors būsimas balsavimas dėl apkaltos D. Baidenui galėtų atgaivinti respublikonų nerimą svyruojančiose apygardose, neseniai „Wall Street Journal“ atlikta apklausa parodė, kad iš esmės nebūtų jokio poveikio prezidento rinkimų varžyboms, jei Atstovų Rūmai apkaltintų D. Baideną dėl jo dalyvavimo sūnaus užsienio verslo reikaluose.

D. Trumpas apklausoje 4 procentiniais punktais lenkė D. Baideną (47 proc. prieš 43 proc.). Kai rinkėjų buvo paklausta, kaip jie balsuotų, jei D. Baidenas būtų apkaltintas, D. Trumpas pirmavo 5 procentiniais punktais (46 proc. prieš 41 proc.).

Atstovų Rūmų pirmininkas Maikas Džonsonas antradienį žurnalistams sakė, kad Baideno apkaltos tyrimas yra būtinas.

D. Trumpas viešai spaudė respublikonus greičiau imtis veiksmų dėl D. Baideno. D. Trumpo padėjėjai sako, kad ši tema nebuvo paliesta, kai jis praėjusį mėnesį susitiko su Johnsonu per lėšų rinkimą „Mar-a-Lago“ Floridoje.

„Nieko ten negali būti“, – apie kaltinimus Baidenui sakė respublikonas Dave’as Joyce’as (R., Ohajas). „Tačiau buvo pareikšta daug kaltinimų, ir manau, kad svarbu, jog žmonės turėtų faktus, o ne įtarimus, kad galėtų priimti protingus sprendimus.“

Savo ruožtu Hanteris Baidenas susiduria ir su Kongreso tyrimu, ir su augančiu teisiniu pavojumi.

Praėjusią savaitę jis buvo apkaltintas vengimu mokėti mokesčius už milijonus dolerių pajamų, gautų iš užsienio įmonių, ir tai buvo jau antrasis jam pareikštas kaltinimas per keturis mėnesius. Rugsėjį jaunesniajam Baidenui jau buvo pateikti kaltinimai dėl nusikalstamos veikos, kurioje jis įtariamas melavęs apie narkotikų vartojimą federalinėje anketoje, kurią užpildė 2018 m. įsigydamas ginklą.

Abu kaltinimai pateikti po to, kai liepos mėn. žlugo susitarimas dėl kaltės pripažinimo, pagal kurį Hanteris Baidenas turėjo prisipažinti dėl dviejų mokesčių pažeidimų ir išvengti baudžiamojo persekiojimo dėl kaltinimo neteisėtu disponavimu ginklu. Pirmadienį jo advokatai paragino federalinį teisėją atmesti tris kaltinimus dėl ginklų, argumentuodami, kad federaliniai prokurorai nesilaikė tame susitarime dėl kaltės pripažinimo duotų pažadų.

Šaltinis wcj.com

Mums reikia pamatinių vertybių, pastebėta Europos vyskupų susitikime

0

COMECE susitikimo akimirka / COMECE nuotr.

laikmetis.lt

„Kaip krikščionys norime kartu apmąstyti krikščioniškų vertybių vaidmenį Europos dabarčiai ir ateičiai artėjant Europos Parlamento rinkimams“, – sako Europos Sąjungos vyskupų konferencijų komisijos (COMECE) generalinis sekretorius kunigas Manuelis Barriosas Prieto.

Kaip praneša COMECE, kurios uždavinys yra Bažnyčias informuoti apie ES vykstančius procesus ir ES perduoti Bažnyčios pastabas, Briuselyje buvos surengta diskusija apie ateinančius Europos Sąjungos Parlamento rinkimus 2024 metų birželį.

„Neabejotina, kad krikščionių tikėjimas motyvavo bendros Europos projektą nuo pat jo pradžios ir yra pašauktas tai daryti toliau per jos institucijose dirbančių krikščionių įsipareigojimą“, – kalbėjo M. B. Prieto.

Be pačios COMECE, diskusijoje dalyvavo Europos Bažnyčių Tarybos (CEC) ir Tarpparlamentinė ortodoksų asamblėja, katalikiškų nevyriausybinių organizacijų nariai, Europos Sąjungos pareigūnai.

Europai reikia ne vien gerų politinių struktūrų, bet ir pamatinių vidinių įsitikinimų bei vertybių, o kartais bendruomenių ir tautų susitaikymo.

Diskusijoje pažymėta, kad Europai reikia ne vien gerų politinių struktūrų, bet ir pamatinių vidinių įsitikinimų bei vertybių, o kartais bendruomenių ir tautų susitaikymo. Visose šiose srityse krikščioniškų Bažnyčių indėlis labai svarbus.

Šiomis dienomis COMECE generalinis sekretorius M. Barriosas dalyvavo Europos Liaudies Partijos – vienos iš gausiausių Europarlamento partijų – Santjage de Kompostela surengtoje diskusijoje apie Europos Sąjungos, kultūrų ir religijų dialogą.

Šiame kontekste COMECE pareigūnas pakomentavo lapkričio pabaigoje ES Teisingumo teisme priimtą nuosprendį, kuriuo patvirtintas vienos Belgijos savivaldybės draudimas neutralumo vardu, priimtas vienos musulmonės moters atžvilgiu, turėti išorinių religinių ženklų ar simbolių.

Pasak ES teismo, draudimas turi būti taikomas visiems išoriniams filosofinių ir religinių įsitikinimų ženklams ar simboliams. Kita vertus, gali būti nutarta leisti, atsižvelgus į galiojančias normas, tokius simbolius tarnautojams nešioti.

Nors šis sprendimas susijęs tik su labai lokaliu atveju vienos šalies teisinėje aplinkoje, kilo klausimas, ar jis turės pasekmių gerokai platesnėje diskusijoje apie religinių simbolių ir viešos erdvės santykį. Kaip žinia, norima, kad tokių simbolių būtų kuo mažiau, o kita pusė klausia, kas lieka iš religinės laisvės be galimybės ją išreikšti?

COMECE generalinis sekretorius kun. M. Barriosas linkėjo, kad paprasti dalykai būtų išspręsti paprastai, jų nesutirštinant, siekiant sveikos pusiausvyros tarp pliuralizmo, neutralumo ir religijos laisvės. Suprantamas siekis užtikrinti, kad viešosiose institucijose niekas nepasijaustų nepatogiai, bet taip pat netinka drausti visų išorinių tikėjimo, sudarančio giliausią asmens įsitikinimų šerdį, išraiškų. Jei kalbame apie pliuralizmą, turime išmokti priimti, kad žmonės turi įvairių įsitikinimų, kad tai ne problema, o turtas, ir išmokti pagarbiai dalintis tomis pačiomis erdvėmis, kalbėjo jis.

Karas Ukrainoje. Šeši šimtai šešiasdešimtoji (gruodžio 15) diena

0

Locked N’ Loaded 

📌 Luhansko kryptis

📍 Svatove. Rusai toliau spaudžia Lyman Pershyi – Synkivka ruože, bando išvystyti vakarykštę taktinę sėkmę. Ukrainos pajėgos apsigynė.
📍 Kremina. Mūšių intensyvumas sumenko. Tikėtina, agresorius persigrupuoja. Neatmestina, kad rusai atnaujins atakas ir toliau bandys sektoriuje laikyti prikaustytas ženklias Ukrainos pajėgas, kad šios nebūtų siunčiamos į šiaurę prie Kupjansk.
📍 Lysychansk. Be pakitimų.
📌 Donecko kryptis
📍 Bakhmut. Tęsiasi sunkios kautynės šiauriniame (Bohdanivka) ir pietiniame (Klishiivka) flanguose. Rusai bando pasinaudoti susilpnėjusia Ukrainos vienetų gynyba ir ją pralaužti. Ukrainos gynėjai visgi sugebėjo išlaikyti pozicijas.
📍 Avdiivka – Mariinka:
📎 Šiaurinis flangas. Agresorius ne tik įsitvirtino keliose pozicijose Stepove, bet ir pasistūmėjo kažkiek no mans land į šiaurės vakarus link Berdychi. Tęsiasi sunkios kautynės ir cheminių produktų gamyklos prieigose.
📎 Rytinis flangas. Tęsiasi susidūrimai pramoninio rajono vakariniame pakraštyje, ukrainiečiai nenusileidžia ir kontratakuoja. Kontaktinėje linijoje pakitimų nefiksuota.
📎 Pervomaiske ruožas. Rusams nepavyksta užveržti Avdiivka apsupties žiedo ties Tonenke, bet šį kartą jie stipriau stuktelėjo prie Nevelske, sugebėdami nežymiai pasistūmėti. Čia Ukrainos gynėjams pozicijų praradimas nėra toks kritiškai svarbus kaip Tonenke – Severne ruože.
📍 Mariinka – Vuhledar. Okupantai įsitvirtina Mariinka ir tęsia operacijas vakar identifikuotomis kryptimis – į vakarus link Heorhiivka bei į pietvakarius link Pobeda.
📌 Zaporizhia krytis
Kovinė rutina, kontaktinėje linijoje be pakitimų.
📌 Pietų kryptis

Ukrainiečiai įvykdė eilinę pajėgų rotaciją – į dešnįjį Dniepro upės krantą buvo išvežti sužeisti ir žuvę Ukrainos pajėgų kariai, o į jų vietą kairiajame krante atvyko pailsėję vienetai bei aprūpinimas. Tęsiasi susidūrimai, rusams ir toliau nesiseka palaužti ukrainiečių pasipriešinimo. ☺️

***************

Australija padidins Ukrainos ginkluotųjų pajėgų naujokų mokymo skaičių
Aurimas Navys ir Mindaugas Sėjūnas 

AR PULS RUSIJA LIETUVĄ? (2023 12 15)

Strateginės aplinkybės

Europos Vadovų Taryba nusprendė pradėti stojimo derybas su Ukraina ir Moldova. Apie tai „X“ paskelbė EVT pirmininkas Charles Michelis. Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis nedelsdamas sureagavo į šį sprendimą: „Ukrainos pergalė. Visos Europos pergalė. Pergalė, kuri motyvuoja, įkvepia ir stiprina”.

Tai geriausia, kokia tik gali būti, žinia šiuo metu Ukrainai ir jos žmonėms. ES lyderių nuotaiką sugadino Viktoras Orbanas, kuris nedalyvavo balsavime dėl Ukrainos stojimo į bloką, tačiau vetavo 50 milijardų eurų dydžio ES paramą. Matyt, Orbanui nepakako Vengrijai atblokuotos 10 milijardų dydžio eurų ES „pakyšos“.

Kita viltinga žinia: Jungtinių Valstijų Senatas nusprendė nedaryti pertraukos ir tęsti derybas su respublikonais dėl Joe Bideno prašymo suteikti finansinę pagalbą Ukrainai.

Rusijos tikslai Ukrainoje nesikeičia ir taikos nebus, kol jie nebus pasiekti, pareiškė fiureris Putinas per pirmąją savo spaudos konferenciją nuo Ukrainos puolimo pradžios. Atsakydamas į klausimus, Rusijos caras pagrojo seną plokštelę, esą taika bus įmanoma po Ukrainos „denacifikacijos, demilitarizacijos ir neutralaus statuso“. Tai reiškia pagrindinę Kremliaus sąlygą, kad Ukraina išliktų neutrali ir nestotų į NATO karinį aljansą.

„Kalbant apie demilitarizaciją, jie nenori derėtis, todėl tuomet esame priversti imtis kitų priemonių, įskaitant karines“, – sakė toliau masines raketų atakas prieš Ukrainą rengiantis karo nusikaltėlis Putinas.

Šioje vietoje plačiau įsiterpsime, akcentuodami, jog šis Putino „pranešimas” buvo ne eilinė kalba, o psichologinė – karinė operacija, sutapusi su masinėmis raketų atakomis ir nesiliaujančiomis oro smūgių bangomis prieš Ukrainos miestus.

„Arba mes susitariame, arba turime išspręsti klausimą jėga“, – gargaliavo kraugerys. Kitaip tariant, Putino kalba buvo lydima sprogimų ir sirenų visuose Ukrainos miestuose aido. Stebintiems Putino pranešimą ir sirenų gaudimą, FSB psichoperantų manymu, tai turėjo sukelti paniką.

Visu tuo siekiama galutinai palaužti ne tik ukrainiečių, bet ir Ukrainos valstybės vadovų valią priešintis, jaustis beviltiškoje padėtyje, ypač dabar, negavus paramos iš JAV. Dirva psichologinei ir karinei atakai buvo ruošiama dar iki vakarykštės Putino kalbos, pasitelkiant kai kuriuos Kremliaus „opozicionierius”, kurie savo „bloguose” skalbė JAV ir Vakarus, neva labiau bendradarbiaujančius su Rusija, nei su Ukraina. Kremlius taip pat paskelbė penkis galimus Volodymyro Zelenskio pakaitalus, su kuriais Putinas sutiktų derėtis.

Putinas toliau stengėsi priblokšti priešininkus savo didybe, paskelbdamas, jog šiuo metu Ukrainoje yra apie 617 000 Rusijos driskių. Galiausiai vladyka išsitraukė seną XIX amžiuje nugrotą plokštelę, kurią Rusiją naudojo užgrobiant ATR, pareikšdamas, jog Ukrainoje „vyksta tragedija, panaši į pilietinį karą tarp brolių”.

„Tai, kas dabar vyksta Ukrainoje, yra didžiulė tragedija, savotiškas pilietinis karas“, – verkė galvažudys.

Ši žinutė, kaip ir XIX amžiuje Vakarams skirti informaciniai pranešimai, turi vieną tikslą – parodyti Vakarams, jog Rusijos karas su kaimynais, tai senų šeimyninių ginčų tęsinys, vidaus santykių aiškinimasis, todėl niekas į tai neturi ne tik kištis, bet ir kaip nors reaguoti. FSB ir SVR pasakų ir tekstų kūrėjams šioje vietoje pritrūko fantazijos; buvo griebtasi prasmirdusių istorinių naratyvų.

O mes šioje vietoje skambiname prie ausies ne tik Ukrainos, bet ir kai kuriems Lietuvos užsienio diplomatijos „vilkams“. Nes tiesiog būtina mokytis iš Kijevo klaidų, kurio vadovai tik praėjusią savaitę atsipeikėjo, jog JAV paramos gali nelikti, išskubėjo į Vašingtoną, o vėliau tęsė vizitus po pasaulį, ieškodami paramos ir užtarimo. Kas buvo veikiama iki tol? Kodėl buvo miegama? Tikima CNN ir BBC antraštėmis, skambiais pažadais apie žadamus paramos planus? Ukrainos užsienio politikos strategai ir prezidento komanda turėjo žinoti, matyti, prognozuoti, sekti, kontroliuoti ir įtakoti procesus, kuomet jie aktyviai virė Vašingtone. Užkulisiniai diplomatiniai ėjimai neturėjo būti daromi paskutinę dieną po pamokų. Jie turi būti daromi kasdien, palaikant nenutrūkstamą ryšį su procesus įtakojančiais sprendimų priėmėjais.

Pavėlavus, šaukštai po pietų. Būtent todėl mes raginame mūsų užsienio politikos „guru“ lipti lauk iš kaimo intrigų rogių ir susivyniojus į miegmaišį, gyventi Baltuosiuose rūmuose – ten, iš kur ateina didžioji parama ir vyksta strateginiai geopolitinių ėjimų sprendimai.

Pramiegojus esminius sprendimų priėmimo momentus, kurie vyksta ne CNN ir BBC, ir ne popieriuose, o sprendimų priėmėjų galvose bei privačiuose susitarimuose, prasideda tikėtai-netikėtos bėdos.

Reikšmingi postūmiai

Vakar fronto linijoje įvyko 110 kovinių susirėmimų. Rusai surengė 4 raketų ir 50 oro smūgių į Ukrainos teritoriją. Rusų teroristų atakų metu buvo nužudyti ir sužeisti civiliai gyventojai, apgadinti privatūs gyvenamieji namai, kita civilinė infrastruktūra.

Naktį rusų okupantai surengė dar vieną puolimą prieš Ukrainą, panaudodami priešlėktuvinę valdomą raketą S-300 ir 14 smogiamųjų dronų „Shahed-136/131“. Ukrainos priešlėktuvinės gynybos pajėgos ir priemonės sunaikino visus driskių orlaivius.

Ukrainiečiai sėkmingai ginasi, utilizuoja driskių gaujas, tačiau rusai po truputį braunasi link Avdijivkos.

Trumpai

Rusijos diktatorius Putinas pareikalavo, kad orda užimtų kai kurias teritorijas Ukrainoje. Esą šiuo metu fiureriui svarbu iki rinkimų užgrobti du Ukrainos miestus – Kupjanską ir Avdijivką.

Ukrainos prezidentas V. Zelenskis dėl Ukrainos stojimo į ES klausimo vaizdo ryšiu kreipėsi į Briuselyje vykstančiame aukščiausiojo lygio susitikime dalyvaujančius 27 ES vadovus: „Ši diena įeis į mūsų istoriją. Gerai ar blogai mums, istorija viską užfiksuos. Kiekvieną žodį, kiekvieną žingsnį, kiekvieną veiksmą ir neveikimą. Kas už ką kovojo… Labai svarbu, kad Europa šiandien nepasiduotų neryžtingumui. Niekas nenori, kad Europa būtų laikoma nepatikima. Arba nesugebančia priimti sprendimų, kuriuos ji pati parengė.“

Zelenskis visiškai teisus. Istorija viską užfiksuos, o šių dienų nevykėlius bei nusikaltėlius teis ateities kartos. Tačiau, kaip gabus artistas, Zelenskis tikriausiai mato, jog kai kurie įtakingi valstybių vadovai būtent taip, kaip reikia istorijai ir žioplių miniai – deklaruoja pagalbą, paramą, žmogiškumą, beria skambius epitetus.

Suomija ketina visiškai uždaryti rytinę sieną su Rusija, po to, kai sieną vėl kirto nauji prieglobsčio prašytojai.

Paros bėgyje Rumunijos teritorijoje nukrito du driskių dronai. Rusijos puolimo prieš Ukrainos pasienio regionus metu, Rumunijoje į orą pakilo naikintuvai F-16. Jiems talkino Vokietijos karinių oro pajėgų naikintuvai „Eurofighter Typhoon“, kurie dabar padeda ginti šį NATO flangą.

Tai gali būti ir tyčiniai netyčiukai, stebint NATO reakcijas.

Rusijos užsienio žvalgybos tarnybos (SVR) direktorius Sergejus Naryškinas pareiškė, kad situacija Ukrainos konflikto zonoje rodo, kad Vakarų viltys Rusijai „padaryti“ strateginį pralaimėjimą yra akivaizdžiai nerealios.

„Dabar Jungtinės Valstijos ir jų NATO sąjungininkės ciniškai naudojasi šios šalies gyventojais kaip patrankų mėsa savo agresijoje prieš Rusiją. Siųsdami begalę ginklų ir karinės įrangos Kijevo režimui, amerikiečiai ir europiečiai bando sukelti Maskvai tai, ką Vakarai paprastai vadina strateginiu pralaimėjimu, tačiau reali padėtis vietoje rodo, kad tokios svajonės yra beviltiškai bergždžios“, – sakė Naryškinas.

Naryškinas nusišneka, tačiau nusišneka sąmoningai. Jis puikiai žino, jog Vakarai kaip tik nori išsaugoti Putino Rusiją, tuo būdu neva apsisaugodami nuo branduolinio chaoso.

JAV ambasadorius Latvijoje Christopher Robinson pareiškė, kad Rusija sieks surasti kaimyninių šalių silpnąsias vietas. „Latvija turi galvoti ne tik apie karinį saugumą, bet ir apie ekonomikos saugumą, nes jis ne mažiau svarbus“, – sakė C. Robinson.

Būtent. Jovalas smegenyse, panikos kėlimas, neturėjimas realių grėsmių planų bei scenarijų joms atliepti ir destabilizuoja ekonomiką.

Lietuvoje

Iki šiol mes buvome vadinami didžiausiais karo šaukliais ir kurstytojais, nors kukliai raginome NATO šalis ginklu remti Ukrainą, kas vėliau ir buvo daroma. Tačiau šiuo metu viešojoje erdvėje vienas po kito dygsta giedoriai, skelbiantys, kad turime skubiai ruoštis kariauti. Apkasuose. Kažkur tarp Vilniaus ir Niminčynės. Esą turim ruoštis gintis vieni. Privalom ruoštis ginti miestus ir kovoti, net jei jie bus sugriauti. Kiti trimitininkai skelbia, jog mes iš viso nepasirengę gintis.

Atvirai pasakius, tokios kalbos mums nelabai suprantamos, nepateisinamos, nes tai yra elementarus panikos kėlimas, neturint tam jokio pagrindo. Nebent tokiu būdu siekiama išgąsdinti Lietuvos žmones, kad pastarieji, kaip per mišias, gautų priešmirtinį išrišimą ir atiduotų klebonui paskutinį eurą. Eurą, skirtą naujiems, brangiems valstybės pirkiniams.

Labai gaila, kad dešimties metų senumo kalbos apie gynybą bei apie tariamas valandas, kurias neva reikės išsilaikyti, kol ateis NATO, valkiojamos iki šiol.

Šiandien visi piliečiai ir pasakoriai turi suvokti, kad Rusija Lietuvos, taip, kaip jie įsivaizduoja, nepuls. Nepuls tankais, raketomis, todėl apkasų Vokiečių gatvėje kasti tikrai nereikia.

Kodėl Rusija dabar mūsų nepuls? Todėl, kad tam nepasirengusi, neturi resursų; nėra tam būtinų geopolitinių aplinkybių. Tai turi būti žinoma karybos ir diplomatijos antrokui.

Akivaizdu, jog Rusija šiuo metu neturi net teorinių galimybių, sutelkti prie Baltijos valstybių kokio nors rimtesnio karinio dalinio. Visi jie – Ukrainos fronte. Tad jei kyla panika dėl Ukrainos pralaimėjimo, derėtų suprasti, kad greitai driskiai tokios didelės šalies nenukariaus, Kijevo valdžios nepakeis ir staiga neatbildės prie rytinių NATO sienų.

Net ir pačiu blogiausiu atveju, Rusija kol kas su savo orda nesiartins prie NATO sienų. Maskva puikiai supranta, jog egzistuoja raudonos linijos, kurias nubrėžė kartu su Vašingtonu, ir abi pusės šių linijų laikosi. Todėl konvencinis karas – jei ir tikėtinas pasikeitus režimo šulams Kremliuje ir atstačius savo pajėgumus – dar nevyks artimiausius keturis-penkis metus.

Kremlius nebent gali sugalvoti apžaisti JAV ir pamėginti ardyti NATO vienybę netiesiogiai. Tą jis gali padaryti bet kada – šiandien ar po penkių mėnesių.

Bet Maskva puikiai supranta, jog JAV neleis, kad būtų sugriauta Vakarų saugumo architektūra ir stabilumas. FSB, SVR reikia atlikti dar daug namų darbų, kad patikimai galėtų tikėtis suardyti Aljansą iš vidaus. Kol kas Kremlius tokių galimybių neturi. Todėl išsišiepęs laukia rinkimų JAV.

Ir net jei Putinas galutinai išprotėtų ir sugalvotų čia lįsti, jis puikiai suvokia, kad vos tik pajudėjus link NATO rytinės sienos, sulauktų žaibiškos Aljanso reakcijos. Tiek diplomatinės, tiek karinės. Judinti, erzinti ir taip įsitempusį galingiausią pasaulio karinį bloką šiuo metu būtų visiška savižudybė. Putinas, deja, nėra visiškas silpnaprotis, ir tikrai nekiš galvos ten, kur gali gauti į snukį. Putinas ordas siunčia ir siųs ten, kur gali laimėti.

Rusijai norint pulti Lietuvą, Maskva pirmiausia turi užsitikrinti, jog NATO, o visų pirma ir svarbiausia – JAV į jos veiksmus nesikiš. Kadangi to nenusimato artimiausioje ateityje, net Trumpui laimėjus rinkimus, miegokite ramiai ir raminančiųjų negerkite. Neemigruokite ir nespauskite eurų kojinėse. Panika, nepasitikėjimas valstybe ir sąjungininkais, kas šiuo metu „kažkodėl“ Lietuvoje suintensyvėjo kaip niekad – ir yra pagrindinis Rusijos tikslas.

Mes nesame vieni. O kad nebūtume ir ateityje, šalia tankų su Lietuvos vėliavomis turėtų stovėti dešimteriopai daugiau jų – su JAV. Tam būtina, kad kai kas pagaliau sėstų į lėktuvą ir imtų maltis po pasaulį, geriant kavą ir arbatą Eliziejaus laukuose, prie Brandenburgo vartų, Vestminsteryje, o svarbiausia – nekaltai ir tingiai bei ilgai šnekučiuotis už Atlanto su tokiais ponais, kaip J. Biden ar D. Trump.

Ramūnas Aušrotas. Geros naujienos psichologams ir psichatrams iš Jungtinės Karalystės

0

Terapeutas stažuotojas James Esses buvo pašalintas iš psichoterapijos studijų už tai, kad paskelbė viešą peticiją, raginančią vyriausybę užtikrinti lyties disforijos sutrikimą turintiems vaikams būtiną tiriamąją terapiją, taip pat pripažinti, kad dauguma vaikų, turinčių lyties disforiją, ilgainiui prisitaiko prie savo kūno.

Nesutikdamas su šiuo sprendimu James Esses padavė į teismą Jungtinės Karalystės psichoterapijos tarybą (UKCP). Teisme šalys sudarė taikos susitarimą, kuriame taryba pripažįsta, jog lyties disforija gali būti gydoma taikant tiriamąją terapiją, o ne patvirtinamąją terapiją.

Taryba taip pat paskelbė oficialų pareiškimą, kuriame pripažįstama, kad kritiškas požiūris į gender teoriją (kad yra dvi lytys ir jos nėra kintamos), yra saugomas pagal JK lygybės įstatymą.

Jame taip pat patvirtinama, kad specialisto įsitikinimas, jog vaikus, turinčius lyties disfunkciją, galima gydyti taikant tiriamąją (explorative), o ne patvirtinamąją (gender affirming) terpiją, yra teisėtas.

Lietuvos psichologų sąjunga ir Lietuvos psichiatrų asociacija dėmesiui 🙂

Straipsnio nuoroda ČIA.

Lenkijos aukščiausiasis teismas nusprendė, kad Europos Teisingumo Teismo baudos prieštarauja Konstitucijai

tiesos.lt

Lenkijos aukščiausio rango teismui taip pat kyla grėsmė dėl būsimos liberalios vyriausybės.

Lenkijos Konstitucinis Teismas trečią kartą pripažino, kad dalys ES sutarčių nesuderinamos su Lenkijos konstitucija; šį kartą teisėjai nusprendė, kad šalies konstitucijai prieštarauja Europos Teisingumo Teismo (ETT) šaliai skirtos baudos.

Naujausias sprendimas sustiprins priešpriešą tarp Varšuvos ir Briuselio dėl teisinės valstybės principų laikymosi, nors naujoji Donaldo Tusko (Donald Tusk) vyriausybė Varšuvoje greičiausiai bus nuolankesnė tiek Europos Teismui, tiek Europos Komisijai.

Gruodžio 11 d. Lenkijos aukščiausiojo rango teismas priėmė nutarimą byloje, kurią iškėlė teisingumo ministro ir generalinio prokuroro pareigas aštuonerius metus valdant PiS ėjęs Zbignievas Ziobro (Zbigniew Ziobro). Ziobro teigė, kad baudos, skirtos Lenkijai už tai, kad ji neįvykdė dviejų laikinųjų Europos Teismo sprendimų, (vieno, kuriuo buvo reikalaujam sustabdyti Turovo anglies kasyklos veiklą, ir kito, kuriuo buvo sustabdytas Aukščiausiojo Teismo drausmės rūmų veikimas) yra neteisėtos, todėl Lenkija negali mokėti paskirtų baudų.

Vis dėlto Europos Komisija jau kelis mėnesius išskaičiuoja iš Lenkijos ES fondų mokėtinas baudas, ir Lenkijos Konstitucinio Teismo sprendimas vargu ar turės tam įtakos.

Konstitucinis Teismas priėmė Ziobro peticijos atžvilgiu palankų sprendimą, nustatęs, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 279 straipsnis ir ETT statuto 39 straipsnis, kuriais buvo grindžiamos baudos Lenkijai, yra nesuderinami su Lenkijos konstitucija.

Konstitucinis Teismas nekvestionuoja Europos teismo teisės rinkti baudas, o tik jo teisę taikyti laikinąsias priemones finansinių nuobaudų forma prieš priimant faktinius sprendimus.

Pasak Lenkijos aukščiausiojo rango teismo, pagrindas skirti nuobaudas gali būti tik faktinis ETT sprendimas, kaip apibrėžta ES sutartyse, o ne atskiro teisėjo sprendimas.

Lenkijos Konstitucinis Teismas susikirto ne tik su Europos Teismu, bet pradėjo konfliktuoti ir su naująja Lenkijos vyriausybe, nes naujoji administracija ginčija trijų teismo teisėjų paskyrimo teisėtumą ir įrodinėja, kad pasibaigė šio Teismo pirmininkės Julijos Pžylebskos (Julia Przyłębska) kadencija.

2021 m. Lenkijos Konstitucinis Teismas pripažino, kad ES sutarčių dalys prieštarauja jos Konstitucijai, o taip pat prieštarauja jos Konstitucijai ir santykyje su ETT priimtu laikinuoju nutarimu prieš Lenkiją. Vėliau tais pačiais metais jis dar kartą nusprendė, kad Lenkijos Konstitucija turi viršenybę prieš tas Europos teisės dalis, kurios prieštarauja jos Konstitucijos nuostatoms.

Europos Komisija, reaguodama į šiuos sprendimus, ėmėsi teisinių veiksmų prieš Lenkiją dėl tariamų Lenkijos Konstitucinio Teismo padarytų ES teisės pažeidimų.

Šaltinis: Remix News

Kastytis Braziulis. Tai kas yra, pagal prezidentą Nausėdą, Lietuva?

„Išorės grėsmių atžvilgiu Lietuva šiandien yra saugi kaip niekada“, sako Lietuvos prezidentas G.Nausėda.

Šiame teiginyje yra neaiškus žodis Lietuva. Kas Lietuva yra prezidentui? Ką prezidentas turi omeny, sakydamas, Lietuva?

Nes, išorės grėsmės yra ir jos yra realios ir šiai dienai didžiausios nuo 1991 m. Putinas atvirai skelbia karą Vakarams. Reikalauja pertvarkyti pasaulį atiduodant jam įtakos zonas. Į jas patenkame mes. Putinas pertvarko šalies ekonomiką į karinę. Putino valstybės ideologijos ašis – išlaisvinti „russkij mir“.

NATO iš esmės yra diskusijų klubas, kuris reiškia susirūpinimą ir juo apsiriboja. Deja.

Kalbantis su pažįstamais ne iš vieno girdžiu nuogąstavimus, susirūpinimą ir klausimus – kas bus? Ar mes esame saugūs? Kur bėgti, kai bombos kris? Gal slėptuvę sklype įsirengti? Žmonėms nėra saugu ir ramu.

Tai kas yra, pagal prezidentą Nausėdą, Lietuva?

Nes, neįžvelgti išorės grėsmių Lietuvos piliečiams – neįmanoma.

Almantas Stankūnas. Nacionalinio stadiono afera tęsiasi!

Vakar, Vilniaus m. tarybos posėdyje mero buvo klausiama ar koncesininkas – labai glaudžiai su Liberalų sąjunga ir Laisvės partija (o iš dalies ir TS-LKD) susijęs BaltCap, nestabdo stadiono statybos, nes nori papildomo užmokesčio?

Atsakymas buvo – neturime apie tai informacijos.

Praėjus kelioms valandoms po posėdžio pabaigos viešai paskelbiama, kad koncesininkas sustabdė statybas nes nori indeksuoti sutarties kainą.

Nei savivaldybė, nei koncesininkas nesiteikia atsakyti ar kainos indeksavimas yra numatytas sutartyje.

Apie tai, kad numatytas, praneša su BaltCap susipykęs buvęs partneris.

Kam tada slėpti jeigu numatytas?

Tuo tarpu buvęs Vilniaus meras Remigijus Šimašius, kuris buvo atsakingas už derybas dėl sutarties sąlygų su BaltCap, praeitų metų liepos mėn. viešai džiaugėsi sutarties dėl Nacionalinio stadiono statybos pasirašymu ir tvirtino, kad sutartie kaina fiksuota, t. y. klaidino visuomenę.

Pranešime minima, kad sutarties kainos indeksavimo klausimą rengiamasi pristatyti Vilniaus m. tarybai.

Kodėl taryba turi srėbti košę, kurią privirė p. Šimašius?

Jeigu savivaldybė pripažįsta, kad indeksavimo nuostata buvo klaida, tegu prisiima visas pasekmes ir galvoja kaip išsisukti.

Jeigu nepripažįsta, kad tai buvo klaida, tegu tai įrodo.

Taryba galėtų spręsti klausimą, jeigu reikėtų svarstyti sutarties nutraukimą su BaltCap ir galimas to nutraukimo teigiamas ir neigiamas pasekmes.

Ar p. Šimašius teisėtai sutiko su sutarties kainos indeksavimu? – atskiras klausimas. Jeigu derybose dalyvavo tik vienas dalyvis, tai bet kokios nuolaidos tam dalyviui nėra teisėtos. Konkursas turėjo būti stabdomas ir pertvarkomas taip, kad vyktų reali dalyvių konkurencija. Bet gi tada būtų apkartintos senos ir galimai labai pelningos politikų draugystės su verslu…

Dominykas Vanhara. Nuosprendžio dalis, kuri paaiškina, kaip reikalai vyksta mūsų Marijos žemėje

Grįžkime vėl prie nuosprendžio. Dabar aš pateiksiu, mano asmeniniu subjektyviu vertinimu, ko gero, esminę nuosprendžio vietą, todėl, net jei įrašas ir nebus trumpas, labai prašau atidžiai perskaityti, nes ši nuosprendžio dalis labai daug ką paaiškina apie tai, kaip reikalai vyksta mūsų Marijos žemėje.

Visų antra, visiškas sutapimas, kad, man pradėjus dalintis nuosprendžio dalimis bei jas komentuoti, drastiškai smuko mano įrašų sklaida. Trumpai tariant, nuosprendyje aprašyti herojai negali uždrausti man skaityti nuosprendžio bei rašyti komentarų apie nuosprendį. Tačiau gali daryti spaudimą žiniasklaidos priemonėms, kad manęs nesikviestų to nuosprendžio komentuoti, kaip padarė vienos iš nuosprendyje aprašytų partijų – TS-LKD Seimo narė J. Sejonienė. O taip pat gali užsiundyti partinį aktyvą, kad skųstų mano įrašus facebook, dėl ko ženkliai mažėja jų sklaida, nors ir nieko neleistino nerandama. Taigi, būtų didelis prašymas dalintis, nes ši nuosprendžio vieta yra itin svarbi. Taigi, važiuojam – nuosprendžio 305 pastraipa:

‘Iš specialisto išvados Nr. 11-1586(16), 2 priede pateiktos stenogramos matyti, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. susitikime R. K. ir E. M. aptarus A. G. veiksmus Liberalų sąjūdyje, E. M. nurodė: „Ne, bet iš esmės, reikia… /…/… mes ką ir dabar galvojam daryt, žinai. Mes vis tik dabar biškį tokį telkiam… telkiam, žinai, tokį… žiniasklaidinį biudžetą.“ R. K.: „Mhm“. E. M.: „Nu, pirmiausia pasiskaičiavom.“ R. K.: „Mhm“. E. M.: „Vilniaus įmones visas, aišku, kurios turi kažkokius tai santykius.“ R. K.: „Mhm“. E. M.: „Antras dalykas… kažkaip tai sakykime, vis tiek, reiškia, tų lėšų… bus bandoma sutelkti iš, iš, iš, iš privačių rėmėjų.“ R. K.: „Mhm“. E. M.: „Nu ir… nes… nu ir tada vat eisim, žinai, šnekėtis… Ir su jumis…“. R. K.: „Mhm“. E.M.: „…ir su kitais… portalais… per… nu…“ R. K.: „Mhm, mhm“. E. M.: „Nes dabar akivaizdžiai matosi jau, žinai, kad /nu/…“. R. K.: „Mhm“. E. M.: „Socdemai kažką įmetę,“. R. K.: „Mhm“. E. M.: „… kažką konservai įmetę jau.“ (…). Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, tokie E. M. parodymai akivaizdžiai prieštarauja kriminalinės žvalgybos metu užfiksuoto pokalbio turiniui. Pirmiausia, atkreiptinas dėmesys, kad E. M. nurodytas politinių partijų finansavimo šaltinis – fizinių asmenų parama – galima tik politinės kampanijos laikotarpiu (…) Šiuo atveju, 2016 m. Seimo rinkimų politinė kampanija prasidėjo tik 2016 m. balandžio 9 d., t. y. vėliau nei po 6 mėnesių nuo analizuojamo pokalbio (…) Taigi iki 2016 m. balandžio 9 d. politinė partija Liberalų sąjūdis neturėjo jokio teisėto pagrindo rinkti fizinių asmenų aukas. Kita vertus, iš pokalbio turinio akivaizdžiai matyti, kad E. M. ir R. K. kalbėdami apie Liberalų sąjūdžio „telkiamą žiniasklaidinį biudžetą“ ir neturėjo omenyje oficialių rinkimų kampanijos laikotarpiu teisėtais būdais surinktų lėšų, skirtų, be kita ko, ir politinei reklamai žiniasklaidos priemonėse finansuoti. Teisėjų kolegijos vertinimu, R. K. ir E. M. pokalbis, vartojami pasakymai patvirtina, kad buvo kalbama būtent apie siekį „sutelkti ikirinkiminį“ biudžetą tam, kad reaguojant į politinių oponentų veiksmus dar iki oficialios rinkiminės kampanijos pradžios žiniasklaidoje būtų galima kuo palankiau viešinti savo propaguojamas politines idėjas. Tuo tarpu iš paties E. M. frazių „…kur jau bus rinkiminis, bus ė-ė-ė… iš…“; „…biudžeto lėšų, asignavimų…“; „…tai tą laiką daugiau, žinai, arčiau, rinkimų“, matyti, kad partijos lėšas bei valstybės skirtus asignavimus politinė partija Liberalų sąjūdis ketina naudoti išimtinai prieš pat 2016 m. rudenį vyksiančius rinkimus. Be to, iš šioje pokalbio dalyje E. M. vartojamų pasakymų galima spręsti ir tai, kad „privatūs rėmėjai“, iš kurių Liberalų sąjūdis bandys sutelkti „ikirinkiminį“ „žiniasklaidinį biudžetą“ yra ne tik fiziniai asmenys. Kaip matyti iš pokalbio turinio, detalizuodamas kaip Liberalų sąjūdis siekia sutelkti šį „žiniasklaidinį biudžetą“ E. M. įvardino, kad „pirmiausia, pasiskaičiavom“ „Vilniaus įmones visas, aišku, kurios turi kažkokius tai santykius“, „antras dalykas… kažkaip tai sakykime, vis tiek, reiškia, tų lėšų… bus bandoma sutelkti iš, iš, iš, iš privačių rėmėjų“, „nu ir… nes… nu ir tada vat eisim, žinai, šnekėtis… Ir su jumis…“ „ir su kitais… portalais…“. Taigi, apibendrinant šią 2015 m. rugsėjo 23 d. vykusio pokalbio dalį galima pagrįstai spręsti, kad E. M. savo pašnekovui R. K. gana aiškiai nurodė, jog Liberalų sąjūdis savo pasiruošimą 2016 m. Seimo rinkimų politinei kampanijai ketina finansuoti ir iš įstatymų draudžiamų finansinių lėšų.“

Mano komentaras: šioje nuosprendžio dalyje yra užfiksuotos vienos svarbiausių bylos aplinkybių.

Visų pirma, iš byloje kriminalinės žvalgybos priemonėmis užfiksuoto R. Kurlianskio bei E. Masiulio pokalbio matyti, ką konstatavo ir teismas, jog neteisėtą paramą (kyšius) Liberalų sąjūdis ketino rinkti ne tik iš koncerno MG Baltic, bet ir kitų „Vilniaus įmonių, su kuriomis buvo turėti vieni ar kiti santykiai“. Ypač pabrėžtina, kad, kratos pas tuometinį Liberalų sąjūdžio pirmininką E. Masiulį metu buvo rastas ne tik 106 tūkstančių eurų kyšis Stumbro degtinės dėžutėje, bet ir dar daugiau kaip 200 tūkstančių eurų grynais pinigais, kurių kilmės E. Masiulis įtikinamai paaiškinti nesugebėjo. Pagrįstai manytina, kad tai buvo būtent kyšiai iš paminėtame pokalbyje užfiksuotų kitų „Vilniaus įmonių“, kurių pavadinimų bylos metu, deja, nustatyti nepavyko.

Kas svarbiausia darant tyrimus bei ieškant kompromatų? Ogi „ant savęs“ neišeiti.

Visų antra, šioje nuosprendžio dalyje yra nurodoma ir teismo konstatuojama, kad minėti kyšiai turėjo būti naudojami „žiniasklaidos biudžetui“, t. y. mokėjimams įvairioms žiniasklaidos priemonėms, kad žiniasklaidos priemonės pateiktų palankų Liberalų sąjūdžio partijos nušvietimą visuomenei. Taigi, ši nuosprendžio vieta labai įtikinamai paaiškina, kodėl, nepaisant to, kad šis nuosprendis yra tikras lobynas, žiniasklaida jo neskaito, tyrimų nedaro bei sunkių klausimų nuosprendyje aprašytiems herojams neuždavinėja. Nes, pradėjus uždavinėti visokius klausimus, po to gali tekti į įvairius klausimus atsakinėti ir patiems. O žinote, kas svarbiausia darant tyrimus bei ieškant kompromatų? Ogi „ant savęs“ neišeiti. Tai va…

Visų trečia, iš šių nuosprendyje nustatytų aplinkybių matyti, jog tuos pačius neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus darė ne tik Liberalų sąjūdis, bet ir galimai darė ir kitos partijos (kriminalinės žvalgybos priemonėmis užfiksuoto pokalbio metu nurodoma Socialdemokratų partija bei konservatoriai).

Vytautas Sinica. Viešieji užrašai – tik valstybine kalba

 

Teismas išaiškino. Kodėl teismas turi vis iš naujo aiškinti akivaizdžius dalykus, toks sunkesnis klausimas. Teisė šiuo klausimu vienareikšmiška. Bet ideologiniams valstybinės kalbos priešininkams niežti vis iš naujo pabandyti ribas, palaužyti Konstituciją. Bandė prieš 13 metų Šalčininkų administracija. Pabandė va vėl.

Nes o gal teismai palūš prieš valdžios ideologinį spaudimą, gal perrašys teisę, nors ir be įgaliojimų. Precedentų netrūksta. Iki Seimui įteisinant nelietuvišką rašybą pasuose, apylinkių teismai jau individualiose bylose dovanojo žmonėms teisę rašyti kaip tik nori, nors Konstitucinis teismas buvo bent tris kartus išaiškinęs, kad tokios teisės negali būti, o ir LVAT tą patvirtinęs. Apylinkių teismai vadovavosi „europinėmis vertybėmis“, nejuokauju. Galiausiai Seimui įteisinus tokią rašybą, Konstitucinis Teismas spjovė į visus savo išaiškinimus ir išaiškino priešingai – kaip reikėjo valdžiai. Teisinis nihilizmas, darom ką norim.

Valstybė yra ne tik pilietinė, bet ir kalbinė bendrija. Valstybei būtina valstybinė kalba. Valstybinės kalbos esmė, kad ji visiems vienodai galioja ir visiems privaloma oficialiame bendravime su valstybe, viešajame gyvenime. Privačiai – kokia nori kalba, su valstybe – valstybine. Vakaruose savaime suprantamu bent iki neseniai buvęs dalykas. Kalba apskritai yra moderniosios lietuvių tapatybės pagrindas. Nėra kalbos monopolio, nėra visus piliečius į vieną bendrą kultūrinę-prasminę-pilietinę erdvę siejančios gijos. Nacionalizmo a, b, c, patikrintas ir pasitvirtinęs galybės šalių praktikoje.

Bet Lenkijoje užsienio reikalų ministru vėl paskirtas Radislavas Sikorskis. Žmogus, privačiai svarstęs dalintis Ukrainą, o viešai Lietuvai sakęs, kad su mumis nesikalbės, kol nepadarysim namų darbų – neįteisinsim raidelių. Dabar grįžo ir imsis gatvių pavadinimų, diakritinių ženklų, viešųjų paslaugų užtikrinimo. Prie Moroveckio prioritetas buvo geopolitinis saugumas nuo Rusijos, prie Tusko vėl bus antraeiliai konfliktai su mažesniais kaimynais dėl mažumų tapatybių politikos. Sunkūs laikai.