Justina GAFUROVA
Istorija dėl lietuvių kalbos mokytojos Astros Genovaitės Astrauskaitės sugrįžimo į darbą klibina ir ją įdarbinusios gimnazijos direktorės Irinos Ignatavičienės kėdę. Nors direktorė jau parašė mokytojos atleidimo įsakymą, Vilniaus savivaldybės vadovai tikina, kad bus vertinama ir pati direktorė.
Istorija dėl lietuvių kalbos mokytojos Astros Genovaitės Astrauskaitės sugrįžimo į darbą klibina ir ją įdarbinusios gimnazijos direktorės Irinos Ignatavičienės kėdę. Irmanto Sidarevičiaus nuotr.
„Vakaro žinios” neseniai rašė, kad istorija dėl A.G.Astrauskaitės įdarbinimo įsisuko tuomet, kai mokytoja lapkričio pradžioje grįžo dirbti į Vilniaus „Juventos” gimnaziją. Vienas po kito valdančiųjų atstovai piktinosi, kad riaušių prie Seimo byloje figūruojanti mokytoja, kuri nėra pripažinta organizatore, neturi teisės dirbti su vaikais. Tuomet savivaldybėje inicijavus atvejo patikrinimą, buvo nustatyta, kad mokytoja įdarbinta pažeidžiant tvarką. Tokios išvados buvo pateiktos merui, kuris, kaip buvo skelbiama, turi teisę, bet ne pareigą, atsižvelgiant į išvadas, taikyti mokyklos direktorei drausminę nuobaudą už priėmimo tvarkos pažeidimus ir (ar) įpareigoti direktorę sutartį su mokytoja nutraukti.
Neseniai mokyklą pasiekė savivaldybės raštas su nurodymu atleisti mokytoją A.Astrauskaitę. O dabar, panašu, kad savivaldybė nusitaikė ne tik į mokytoją, bet ir į gimnazijos direktorę. Vilniaus vicemeras Tomas Gulbinas teigia, kad, sulaukus anoniminių laiškų ir reaguojant į nesprendžiamas problemas, bus vertinamas A.G.Astrauskaitę įdarbinusios Vilniaus „Juventos” gimnazijos direktorės Irinos Ignatavičienės darbas.
„Astros Astrauskaitės priėmimas į darbą atkreipė visuomenės dėmesį į „Juventos” gimnaziją. Tikriausiai dėl to gavome anoniminių pranešimų apie netinkamą direktorės I.Ignatavičienės elgesį ir kitas mokykloje egzistuojančias problemas. Reaguodami į pranešimus, inicijuosime galimo darbo pareigų pažeidimo nustatymo procedūrą”, – „Eltai” nurodė T.Gulbinas.
Ketvirtadienį A.G.Astrauskaitė atleista iš lietuvių kalbos ir literatūros mokytojos darbo vietos Vilniaus „Juventos” gimnazijoje. Ugdymo įstaigos vadovė paskelbė naują konkursą į mokytojo vietą ir, pažymi ji, pretenduoti į darbo vietą gali ir A.G.Astrauskaitė. „O kodėl turėčiau (A.G. Astauskaitės kandidatūrai – aut.past.) prieštarauti? Šiai dienai ji dirbti gali. Jei ji bus nuteista, tada taip, negalės dalyvauti, o kol kas gali dalyvauti. O savivaldybė man nurodė tik dėl to, kad nebuvo patalpintas dar dviejuose tinklalapiuose skelbimo konkursas dėl lietuvių kalbos ir literatūros mokytojo. Tai dabar paskelbtas visur ir nematau grėsmės”, – teigė I.Ignatavičienė.
Pasirodžius informacijai, kad patikrinimų sulauks ir pati direktorė, „Vakaro žinios” susisiekė su ja. I.Ignatavičienė apie jokius skundus nežinojo ir neslėpė, kad anoniminių pranešimų nevertina rimtai.
„Anoniminių? Nieko nežinau. Bet kas gali kažką sugalvoti. Jokios informacijos apie tai neturiu. Iš savivaldybės jokios informacijos negavau, išskyrus tą pavedimą, kurį turėjau įvykdyti. Neatmetu tokios galimybės, kad tai puolimas”,- sakė I.Ignatavičienė ir nurodė, kad anoniminiai skundai jos negąsdina. Ji patikino mananti, kad tai yra susiję su A.G.Astrauskaitės įdarbinimu. Direktorė dar kartą patvirtino, kad jau parašytas įsakymas atleisti A.G.Astrauskaitę iš pareigų. Tačiau šiuo metu mokytoja turi nedarbingumą, tad direktorės įsakymas įsigalios pasibaigus nedarbingumui.
I.Ignatavičienė sako neabejojanti A.G.Astrauskaitės kompetencija ir galimybėmis dirbti mokykloje. „Kai trūksta mokytojų, ar geriau, kad pamokos nevyktų, ar kad jas vestų? Nėra kam dirbti, aš radau mokytoją, kuri atėjo į mokyklą dirbti. Jos pamokas aš stebėjau. Ar geriau, kad mokiniai liktų be pamokų, ar kad atėjo žmogus, galintis vesti pamokas ir turintis kompetencijas?”- svarstė direktorė.
Ji laikosi nuomonės, kad greičiausiai A.G.Astrauskaitę atleisti buvo savivaldybės vadovybės noras, kadangi, kaip žinia, priimti sprendimą liepti mokytoją atleisti, meras turi teisę, bet ne pareigą. Jeigu dėl šios istorijos pati liktų be darbo, gimnazijos direktorė sako nesigailinti, kad įdarbino A.G.Astrauskaitę.
Viena partija, vienas vadas, viena tiesa
pono mero kerštas už mokytojos akciją prie pervadintos Škirpos alėjos, kai ją tada policija supakavo ir išsivežė? Bet tų neteisėtų veiksmų įrašai buvo paviešinti? Tai dėl Šimašiaus nuimtos generolo Vėtros lentos triukšmą kelia, tai dėl pervadintos alėjos. Tai ar jis turi teisę daryti, kas jam patinka, ar ne?!Tai jis meras čia, jis čia PONAS, ar ne?
Beje, ponas meras ves savo partiją į mero rinkimus. Ar istorija su Astrauskaite, su gen. Vėtros atminimo lenta, su Lukiškių a. padės jam dar sykį į mero sostą užkopti? Nebent su rinkėjų pagalba. Tai kaip – padėsime jam?
Pagal tai kas parašyta, tai atrodo jog veiksmai vykdomi tarybiniais laikais. Bet gi dabar ne tas laikas. Kažkas labai nori sugrįžti į buvusius laikus. Nesuvokiama iš kur tas noras kyla? Gal kam tos vietos labai reikia? O nurodoma priežastimi gali patikėti tik sutrikusios mąstysenos žmonės. Kaltinimai mokytojai juk melas. Dėl ko??
Riaušių prie Seimo byloje figūruojanti mokytoja, kuri nėra pripažinta organizatore? Man ir daugeliui įdomu, kokiu pagrindu A.G. Astrauskaitei klijojama riaušių organizatorės etiketėetiketė?
Ar Vilniaus sav. leidimas minimo mitingo prie Seimo buvo išduotas A.G. Astrauskaitės prašymu? Ciniškai skamba etiketė „riaušių organizatorė”, kuri per risušes net prie Seimo nebuvo? Ar yra bent vienas vaizdo kadras, kuriame akivaizdžiai matytume A.G. Astrauskaitę, mėtant akmenis į pateigūnus? Tie, kurie vienareikšmiai mėtė akmenis, apie juos tendecingai nutylima?