Ką gi, gerbiamieji, praeitas mano įrašas ne tik sulaukė didžiulio Jūsų dėmesio, bet juo šiek tiek susidomėjo ir žiniasklaida. Buvau paprašytas leisti šiuo įrašu pasidalinti žiniasklaidos priemonėse (leidau, be abejo), o taip pat buvau pakviestas sudalyvauti šį rytą vykusioje LRT radijo ringo laidoje. Jei kam įdomu, rasite LRT radiotekoje (antroje laidos dalyje).
Sakyčiau, prie planuojamo NT mokesčio modelio pagrįstumo reikėtų aptarti dar kelis svarbius aspektus, kurių nepaminėjau praeitame įraše (nes ir taip labai ilgas gavosi), bet paminėjau radijo laidoje.
Pirmasis: yra toks rajonas Vilniuje kaip Bajorai. Jį paimu tik kaip charakteringą pavyzdį, nes šis rajonas prasideda dar Vilniaus miesto teritorijoje, tačiau baigiasi jau Vilniaus rajono teritorijoje.
Paimkime du šalia minėtame Vilniaus rajone stovinčius namus, tačiau vienas iš šių namų stovi dar iki ženklo su nubrauktu užrašu „Vilnius“, tai yra – dar Vilniaus miesto teritorijoje, o kitas – jau už šio ženklo, tai yra jau Vilniaus rajono teritorijoje. Tarp šių namų gali būti vos keliasdešimties metrų atstumas, patys namai gali būti visiškai vienodi (nes vystytojas pagal vieną projektą pastatė visą eilę namų), šių namų įrengimas gali būti irgi labai panašus ar net vienodas, kas reiškia, kad šių namų vertė bus jei ne identiška, tai labai panaši.
Tačiau tam namo savininkui, kuriam pasisekė namą turėti dar iki ženklo „Vilnius“, NT mokestį reikės mokėti mažą, nes jam bus taikoma labai didelė Vilniaus miesto mediana, o va, tam greta stovinčio namo savininkui, kurio namas jau papuola į Vilniaus rajono teritoriją – jau labai didelį NT mokestį, nes jam jau bus taikoma kelis kartus mažesnė Vilniaus rajono mediana. Namai vienodi, stovintys greta, kurių vertė – identiška ar labai panaši, o mokamas NT mokestis – kardinaliai skirtingas. Sąžininga ir logiška? Ne, negirdėjom.
Antrasis: radijo laidos metu į studiją paskambino gerbiama klausytoja, kuri išreiškė maždaug tokią poziciją: „Būtinai reikalingas nekilnojamojo turto mokestis, nes reikia papildomai apmokestinti turtingus ir turinčius daug brangaus nekilnojamojo turto, todėl šio mokesčio labai reikia“.
Tai va, ko gerbiama skambinusi laidos klausytoja neįvertino, tai, kad šiuo mokesčiu būtent turtingi, turintys NT brangiausiose Lietuvos vietose, bus apmokestinami mažiau, o didžiausią mokestį mokės būtent vidutiniokai, turintys kiek geresnį būstą Lietuvos regionuose.
Konkretus pavyzdys: hipotetinis pilietis Petras turi namą / butą / kotedžą Nidoje. Kaip visuotinai žinoma, Nidoje NT kainos gali priartėti ar net viršyti šešių nulių zoną, o Neringos savivaldybė yra brangiausia NT kainų prasme Lietuvos savivaldybė.
Ir tuomet yra kitas hipotetinis pilietis Jonas, kuris su banko paskolą pasistatė nedidelį naujos statybos namą Rokiškyje. Tai va, piliečiui Petrui bus taikoma labai didelė Neringos savivaldybės mediana, kas reiškia, jog jam NT mokesčio mokėti arba nereikės iš viso, arba reikės mokėti nedidelį.
O va, piliečiui Jonui bus taikoma labai maža Rokiškio rajono savivaldybės mediana, už kurią jo, kad ir nedidelio, bet naujos statybos namo vertė bus ypač ženkliai didesnė, kas reiškia, jog piliečiui Jonui kils mokestinė prievolė mokėti labai didelį NT mokestį.
Trumpai tariant – turtingi, turintys NT brangiausiose Lietuvos vietose, NT mokestį mokės arba mažą, arba iš viso jo nemokės, o kiek prakutę vidutiniokai, bandantys sau ir savo šeimai susikurti kiek geresnes gyvenimo sąlygas Lietuvos regionuose – mokės labai didelį. Su kuo ir pasveikinkime mūsų jaunąją demokratiją!
