Dominykas Vanhara. Kaip jie vertina koaliciją su jau nuteista partija?

Kontekstą pateiksiu čia: tai yra citatos iš 2012-11-16 Seimo plenarinio posėdžio stenogramos. Minimas Seimo posėdis buvo pirmasis naujai išrinkto Seimo posėdis, kuriame buvo renkamas naujas Seimo pirmininkas, kuriuo buvo teikiamas Darbo partijos atstovas Vydas Gedvilas. Kaip žinia, Darbo partija tuo metu buvo teisiama politinės korupcijos byloje (dar tik teisiama, ir, kaip žinome, taip ir nenuteista). Ir pažiūrėkite, kokius komentarus išsakė tuo metu TS-LKD atstovai. Jei dar kažkam neaišku, kad TS-LKD yra absoliutūs moraliniai chameleonai, kurie kelia itin aukštus standartus oponentams, ir jokių moralinių standartų sau, dabar turės akivaizdžią galimybę tuo įsitikinti:

K. MASIULIS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, ar ne­ma­to­te pro­ble­mos, kad jūs esa­te iš­kel­tas į to­kį gar­bin­gą pos­tą par­ti­jos, ku­riai yra iš­kel­ta la­bai sun­ki by­la? Ar ši­ta pro­ble­ma, ku­rią aš bent jau įžvel­giu, ne­taps vi­so Sei­mo pro­ble­ma? Ar taip ne­bus, kad jūs tap­si­te par­ti­jos by­los įkai­tu, o mes tap­si­me jū­sų įkai­tu?

S. ŠEDBARAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Vy­dai, šiaip Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, ak­cen­tuo­da­ma mo­ra­lės ir po­li­ti­kos ry­šio prin­ci­pus, vie­šai iš­sa­kė nuo­mo­nę dėl Dar­bo par­ti­jos, ku­rios bau­džia­mo­ji by­la ne­baig­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­bė svar­bi tuo, kad esant ati­tin­ka­moms ap­lin­ky­bėms ga­li tek­ti ei­ti ir vals­ty­bės va­do­vo pa­rei­gas. Be to, tei­sė­kū­ros pro­ce­sas yra vie­nas svar­biau­sių Sei­me ir jį už­bai­gia vals­ty­bės va­do­vas, pro­mul­guo­da­mas, pa­si­ra­šy­da­mas, pa­skelb­da­mas pri­im­tą įsta­ty­mą. Ar jūs ne­svars­tė­te, kad vis dėl­to esant to­kiai si­tu­a­ci­jai gal­būt ki­tas ko­a­li­ci­jos part­ne­ris im­tų­si va­do­vau­ti Sei­mui, o gal jums ki­lo min­čių kaip nors spręs­ti sa­vo san­ty­kius su Dar­bo par­ti­ja, jei­gu bū­si­te iš­rink­tas Sei­mo Pir­mi­nin­ku? Dė­kui.

J. RAZMA. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bė­siu bū­si­mo­sios 33 na­rių Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du. Ap­gai­les­tau­ju, bet mū­sų frak­ci­ja ne­bal­suos už pa­teik­tą V. Ged­vi­lo kan­di­da­tū­rą. Pa­žy­mė­čiau, kad ši po­zi­ci­ja nė­ra grįs­ta po­žiū­rio į V. Ged­vi­lą kaip as­me­nį. Na, aš, kaip že­mai­tis, dar pri­dur­čiau, kad že­mai­čiai tu­ri daug ge­rų sa­vy­bių, ku­rios tin­ka va­do­vau­ti ei­nant įvai­rias pa­rei­gas.

Mes es­mi­nę pro­ble­mą ma­to­me dėl to, kad kan­di­da­tas yra at­sto­vas Dar­bo par­ti­jos. Par­ti­jos, ku­rios va­do­vų bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės klau­si­mas kaip tik šiuo me­tu yra spren­džia­mas teis­me. Jau da­bar ga­li­ma ma­ty­ti tą ap­lin­ky­bę at­spin­din­čias už­sie­nio ša­lių laik­raš­čių rub­ri­kas. Tai pa­ga­liau yra ir mū­sų vals­ty­bės pres­ti­žo klau­si­mas. Kan­di­da­tas, be abe­jo, ga­lė­tų su­švel­nin­ti šią pro­ble­mą, jei bū­tų drį­sęs nu­brėž­ti bent šio­kias to­kias ta­ko­skyras nuo jį de­le­ga­vu­sios Dar­bo par­ti­jos. Pa­vyz­džiui, ga­lė­tų pa­ža­dė­ti, kad, ei­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, su­stab­dys sa­vo na­rys­tę ne tik frak­ci­jo­je, kas yra pri­va­lu, bet ir Dar­bo par­ti­jo­je. De­ja, mes gir­di­me prie­šin­gus da­ly­kus.

Vie­šai bu­vo skel­bia­ma, kad V. Ged­vi­las nu­run­gė ki­tus Dar­bo par­ti­jos po­ten­cia­lius kan­di­da­tus kaip tik dėl di­des­nio pa­klus­nu­mo par­ti­jos va­do­vui. Ypač kri­tiš­kai ver­tin­ti­nas nu­skam­bė­jęs kan­di­da­to pa­si­sa­ky­mas ži­niask­lai­do­je, kad, spren­džiant kal­tina­mų­jų Dar­bo par­ti­jos Sei­mo na­rių imu­ni­te­to klau­si­mą, V. Ged­vi­las bal­suos taip, kaip lieps Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. Tie­sa, šian­dien at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus tą po­zi­ci­ją jis su­švel­ni­no, bet, kaip sa­ko­ma, pir­mas na­tū­ra­lus pa­sa­ky­mas bū­na pats tik­riau­sias. Pa­gal jį iš­ei­tų, kad Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos spren­di­mai kan­di­da­tui yra aukš­čiau ne­gu Kon­sti­tu­ci­ja, ne­gu ob­jek­ty­vūs fak­tai, ne­gu są­ži­nė.

Dar pa­mi­nė­čiau, kad Sei­mui ir ap­skri­tai val­s­ty­bei yra la­bai svar­būs ge­ri Sei­mo, jo va­do­vy­bės san­ty­kiai su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­te. Ar jie ga­lės bū­ti ge­ri, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­ku tam­pa at­sto­vas bū­tent Dar­bo par­ti­jos, ku­rios da­ly­va­vi­mo val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je ne­pa­gei­da­vo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, gin­da­ma mo­ra­lios po­li­ti­kos prin­ci­pus?