Dominykas Vanhara. Kandidatų į Vilniaus mero postą debatai

Beje, pažiūrėjus vakar LRT transliuotus kandidatų į Vilniaus miesto merus debatus, ar čia tik man susidarė toks įspūdis, kad vienas iš kandidatų favoritų – Mykolas Majauskas iš viso nieko neišmano, nieko nežino ir nieko nesupranta? Yra tiesiog iškalęs kelias atsitiktines mintis, kurias kartoja kiekviena proga.

Pvz. klausimas debatų dalyviams: „Pastaruoju metu Vilniuje įvyko nusikaltimai, susiję su nepilnamečiais. Išprievartauta paauglė, kitos nepilnametės buvo užpultos. Ką darytumėte, kad sostinė būtų saugesnė?“. M. Majausko atsakymai – labiau apšviestos gatvės (tas dar ok, sakykim, bent kažkiek į temą), didinamas vaikų fizinis aktyvumas, nes sportuojančių ir fizine veikla užsiimančių vaikų skaičius yra labai mažas pagal ES standartus (WHAT?!), ir trečias dalykas, kuris yra labai svarbus – tai psichinės sveikatos stiprinimas ir užtikrinimas žmonėms pagalbos gavimą, atpažinti galimos savižudybės ženklus (ok…).

Žodžiu, rinkiminių debatų žanras yra toks, kad joks šių debatų dalyvis nežino (ar bent jau neturėtų žinoti) klausimų, kuriuos vedėjas debatų metu užduos. Ir tokių debatų metu kandidatas turėtų gebėti pademonstruoti įsigilinimą į klausimus, kuriuos jis turėtų spręsti, jei būtų išrinktas, taip pat turėtų pademonstruoti gebėjimą greitai ir suprantamai pateikti atsakymus į jam užduodamus klausimus.

O ką daryti kandidatui, kuris nė velnio neišmano apie tą poziciją, į kurią kandidatuoja? Tada jis prieš debatus susirašo kažkokias tezes, kažkokius teiginius, kurie skambėtų protingai, gal net kažkokią statistiką susiranda. Ir tuomet, jau debatų metu, yra labai svarbu nutaisyti savimi pasitikinčią pozą ir viską žinančią bei išmanančią veido miną, o tuomet jau galima atkartoti tas iki tol mintinai iškaltas tezes ar frazes, net jei jos su aptariamu klausimu niekaip nesusijusios. O tada eilinis tos laidos žiūrovas, išgirdęs kandidato atsakymus, gali pagalvoti, kad man čia kažkas nesusiriša, bet kas aš toks, kad spręsčiau? Va, kandidatas, didelis ponas, rimtu veidu ir savimi pasitikinčiai sako, kad nusikalstamumas Vilniuje būtų užkardomas didinant vaikų fizinį aktyvumą bei laiku pastebint savižudybių ženklus, todėl kas aš toks, kad čia ką spręsčiau, kandidatas, matomai, geriau žino… Ir va taip buvo su kiekvienu M. Majausko atsakymu.

Man čia kažkuo priminė tokio pono Naglio Puteikio pasirodymą Prezidento rinkimų debatų metu. Ponas Puteikis, jei kas atsimena, buvo gerai iškalęs kelias tezes, susijusias su korupcija. Laidos vedėja užduoda klausimą: „Senjorai Lietuvoje patiria skurdo riziką. Kaip mažinsite senjorų skurdo riziką ir kaip didinsite pensijas?“. N. Puteikis: „Taip, senjorai Lietuvoje labai skursta. Šiuo metu pensijos Lietuvoje labai mažos. Bet jūs pasižiūrėkit, kokia korupcija Lietuvoje! Vien per viešuosius pirkimus kas metus iš biudžeto pavagiama 4 milijardai eurų! Aš užkardysiu korupciją, vogimą iš biudžeto per viešuosius pirkimus, o iš šių pinigų bus didinamos pensijos senjorams!”.

Analogiška situacija buvo ir su kandidatu T. V. Raskevičiumi. Į tą patį aukščiau minėtą klausimą jis atsakė, kad būtina stiprinti vaikų lytinį švietimą ir psichoaktyvių medžiagų (narkotikų – aut. past.) politikos keitimą. Va jeigu mokyklose būtų normaliai mokama lytinio švietimo, kaip galima pasikeisti lytį, ir jei kur nors legaliai būtų pardavinėjamos žolės suktinės, tai jokios paauglės išprievartautos ar apiplėštos nebūtų. Ironija, aišku, bet jau tokia beveik per ašaras. Apie T.V. Raskevičiaus gebėjimus ir situacijos išmanymą geriausiai šiandien apibūdino Šarūnas Jasiukevičius, geriau žinomas kaip “Praeities žvalgas”. Skirtumas T. V. Raskevičiaus nuo M. Majausko gal tik toks, kad M. Majauskas, bent jau, pagarbiai ir mandagiai debatų metu elgėsi. T.V. Raskevičius įžeidinėjo už jį keliom galvom aukščiau pasikausčiusius kandidatus.

Aišku, aš gal ir šališkas, nes kandidatas į Vilniaus merus Vytautas Sinica, vakar taip pat debatuose dalyvavęs, yra mano draugas. Bet V. Sinica vakar buvo vienintelis debatų dalyvis, kuris atsakinėjo į klausimus tiesiai, ne per savo anksčiau iškaltas tezes, pateikė daugybę gerų idėjų, demonstravo didelį įsigilinimą bei išmanymą, o ir šiaip, dviem galvom už visus kitus geriau pasirodė. Tame tarpe ir už tuos du kandidatus, kuriuos spauda laiko “rinkimų favoritais”. Bet čia ne tik mano nuomonė. Mano kolegos, kurie V. Sinicos nepažįsta ir iki šiol jokia meile partijai Nacionalinis susivienijimas nepasižymėjo, irgi sakė, kad V. Sinica galva aukščiau už kitus per debatus atrodė. Tik jie nepritaria kai kurioms Nacionalinio susivienijimo programos nuostatoms, todėl pasižiūrės ir likusių kandidatų debatus, gal tarp jų atsiras, kas už V. Sinicą geriau pasirodys.

Long story short – kandidatas į Vilniaus merus –tik dr. Vytautas Sinica. Partija – tik Nacionalinis susivienijimas. Sąrašo Nr. 17. Tegul būna politinė reklama.

Debatų įrašą galite pažiūrėti čia: https://www.lrt.lt/mediateka/irasas/2000258041/kandidatu-i-vilniaus-miesto-merus-debatai-su-vertimu-i-gestu-k