Toks menkas niuansėlis dėl Krašto apsaugos finansavimo: aš šiaip viskam pritariu, kad tikrai reikia didint, ir didint ženkliai. Bet nepamiršt vieno niuanso: pas mus KAM sistema ir VRM sistema yra atskirtos, ir VRM sistema nepatenka po tuo gausiu 5–6 proc. žadamų BPV procentų kriokliu. Ir tai sukuria didžiules praktines problemas, kurios kyla iš to, kad sprendimų priėmėjai nei iki šiol, nei dabar nesupranta visos sistemos.
Pradėsiu nuo to, kad pas mus karo atveju dalis VRM sistemos tampa Lietuvos ginkluotųjų pajėgų dalimi ir kaunasi su priešu. Visų pirma, tai yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) sistema, kuri pati pirmoji būtent ir sutiks priešą, toliau yra Viešojo saugumo tarnyba ir, jei neklystu, Vadovybės apsauga. Šios išvardintos VRM sistemos dalys karo atveju kausis su priešu lygiai kaip tą darys KAM sistema, bet, skirtingai nuo KAM sistemų, jos šio „pinigų lietaus“ negauna ir iki šiol gyvena jei ne „ant bado dietos“, tai, mažų mažiausiai, „ant smarkiai liekninančios dietos“.
Ir aš dabar savais kanalais gaunu informaciją, kad provincijoje KAM sistema atidarinėja vis naujas blizgančios infrastruktūros dalis, algos vis didėja, o ateity visko bus dar daugiau, o VRM sistema gyvena ant to, kad, norėdama pritraukti naujų pareigūnų, jau turėjo nuleisti visus reikalavimus iki tokio lygio, kad bent kokio fizinio normatyvo išlaikymas pasidarė „nice to have“.
Kaip tą problemą spręsti? Ogi nepriešinti KAM ir VRM sistemų. Niekaip ir jokiu būdu. Tuo labiau, kad dalis VRM sistemos, kaip jau minėta aukščiau, karo atveju tampa krašto gynybos dalimi. Visa VRM sistema turi keliauti po KAM numatytais 5 ar 6 proc. BVP. Ir tai tikrai nebus jokia apgaulė, nes, kaip jau minėjau, dalis VRM sistemos ir taip karo atveju taptų krašto apsaugos dalimi (nematau problemų padaryti, kad ir policija prie to prisijungtų). Geri kolegos man sufleruoja, kad Estijoje jau taip ir yra padaryta.
P. S. atsižvelgiant į galimas grėsmes, kad, greičiausiai, artimiausiu metu prieš Lietuvą nebus surengta konvencinė ataka, bet gali būti daug hibridinių nekonvencinių atakų, sakyčiau, kad didžiulis dėmesys turėtų būti skiriamas būtent VSAT pareigūnams, kuriems turėtų būti perkama ir visa jiems reikalinga ginkluotė, ir rengiami apmokymai, kt. Nes būtent VSAT pareigūnai yra pirmoji Lietuvos gynybos linija. O dabar jie yra palikti tarsi „šone“.
Šiek tiek ne į temą.
Ant pirštų, papunkčiui:
1. Lietuvai savarankiškai prieš Rusiją apsiginti neįmanoma, net jei skirtume 80 % BVP;
2. Putka gerai pasiskaičiuoja ir NATO niekada nepuolė ir nepuls. Jei puls NATO, tai tik vieninteliu atveju – iš anksto susiderinęs su JAV, Prancūzija, Vokietija ir tada NATO gynyba bus tik parodomoji, panašiai kaip Ukrainos atveju arba išvis pagalbos nebus;
3. Lietuva apsiginti gali tik su NATO šalių pagalba (su prielaida, jei NATO rimtai gintų). Todėl gynybos klausimus reikia spręsti kolektyviai, krašto apsaugai protingiausia skirti tiek, kiek reikalauja kolektyvo parneriai, laikytis JAV skiriamų BVP % dydžio, NATO vidurkių, o ne kaip soc. lenktynėse končeni komjaunuoliai maksimalistai visada dėti 3 viršaus.