Ką gi, išėjo Baltcap situacijos up’date’as, o konkrečiai – pasirodė kazino atstovo trumpas ir lakoniškas komentaras. Ačiū geriems kolegoms, kurie mane iš karto su tuo supažindina. Tai ką, paanalizuokime naujai paaiškėjusias aplinkybes.
Nors kazino atstovo komentaras ir labai trumpas bei lakoniškas, bet jame buvo paminėtos dvi itin svarbios aplinkybės:
- Pinigai į kazino buvo pervesti iš Lietuvos bankų;
- Šie pinigai buvo pagrįsti oficialiomis p. Stepukonio pajamomis, kazino apie viską teikė deklaracijas VMI, buvus poreikiui, pateikė duomenis ir FNTT, nes kažkas domėjosi.
Aišku, kazino atstovo komentarą irgi reikėtų priimti su žiupsneliu druskos, nes tai yra gynybinė reakcija, kurioje kiekvienas žodis, labai tikėtina, daugybę kartų buvo nušlifuotas kazino advokatų. Na o bet tačiau, jei šie kazino atstovo žodžiai būtų bent iš dalies teisingi, matyti, kad iš karto turime esminį prieštaravimą su Baltcap’o pozicija dėl faktinių aplinkybių. Nes Baltcap’as pareiškė ieškinį dėl 16,5 mln. EUR, o kazino sako, kad visi pinigai atėjo iš Lietuvos bankų ir buvo pagrįsti p. Stepukonio deklaracijomis.
Visų pirma, neturėjo Stepukonis jokių 16,5 mln. EUR. Jaunas žmogus, dirbantis samdomą darbą, nors ir aukštose pareigose. Lietuvos mastu 16,5 mln. EUR gali turėti tik jau rimtos verslo imperijos savininkas, kai ta verslo imperija būtų jo. Antra, Lietuvos bankams tikrai būtų užkliuvę 16,5 mln. EUR pervedimai į kazino.
Tai ką tokios aplinkybės mums gali indikuoti? Be abejo, tai yra tik mano asmeninė versija, arba tiksliau – argumentuotas spėjimas, kai aš dėl informacijos trūkumo negaliu tiksliai pasakyti, kaip ten buvo, bet galiu logiškai ir argumentuotai spėti, kaip galėjo būti. Ir spėju, kad ne vienam Lietuvos žmogui yra irgi įdomu, kaip ten galėjo būti, todėl savo argumentuotu spėjimu aš pasidalinsiu toliau.
Taigi, man pačiam logiškiausiai dabar atrodo tokia versija (su sąlyga, kad kazino atstovo teiginiai yra bent didžiąja dalimi teisingi), kad BaltCap’as eina „aklai“. Ir tai manęs tikrai nestebintų. Nes va kur aš dabar asmeniškai mažiausiai norėčiau dirbti, tai Baltcap. Aš puikiai įsivaizduoju, kad Baltcap’e dabar nuo ryto iki vakaro netyla skambučiai iš investuotojų, o tų pokalbių turinys yra irgi ne pats maloniausias. Spėju, retame tokiame pokalbyje be rusiškos leksikos žodyno turiningumo ar epitetų, kurie rimuojasi su žodžiu „agrastai“, būna apsieinama.
Lygiai kaip ir Baltcapas pats puikiai supranta, kad, tokioje situacijoje, jų investuotojai yra tik per plauką nuo to, kad paleistų savo pačių advokatus nuo grandinės ir patį Baltcapą užtvindytų ieškiniais.
Esant tokiai situacijai, Baltcapui yra absoliučiai būtina parodyti, kad mes „kaŠką darom“. Labai gali būti, kad Baltcapas eina visiškai aklai ir preliminariai matydami, kad iš jų įmonių galėjo būti pasisavinta plius / minus 16,5 mln. EUR, o taip pat matydami ar žinodami, kad Stepukonis lošė Olympic, kalti ieškinį ant visos šios sumos būtent Olympic.
Tokiu būdu Baltcapas nušauna du zuikius vienu šūviu: ir gali pasakyti savo investuotojams, kad mes „kaŠką“ darom, siekdami susigrąžinti pinigus, ir tuo pačiu pasiekti, kad pasipiktinę investuotojai, bent kol kas, prilaikytų savo pačių advokatus ant grandinės. O va tas „kol kas“ yra esminė aplinkybė šiuo atveju – Baltcapui reikia nulaužti pačią pirmąją investuotojų pasipiktinimo bangą, kuri visuomet būna pati didžiausia. Taip grynai psichologiškai – kai tau atrodė, kad va turi pinigus ar turtą, o staiga vieną dieną sužinai, kad nebeturi, arba turi gerokai mažiau. Tuomet pyktis būna pats didžiausias. O va per kurį laiką žmogus psichologiškai su praradimais susitaiko ir pyktis atlėgsta.
Tą aš asmeniškai galiu pasakyti ir iš didžiulės asmeninės profesinės patirties, atstovaudamas nukentėjusius investuotojus. Jei bylą pradedi daryti iš karto po įvykio, nuo kurio investuotojai būna nukentėję, jie būna labai pikti, įtūžę ir labai ryžtingi. Iš serijos: „Einam, darom, teikiam ieškinius, neleisim, kad mus apvogtų“. O jau po kelių metų: „Ai, tai ką čia mes pasieksime, dar byla kainuos, nežinom, dar reikia pagalvot…“.
Tai va, Baltcapui dabar svarbiausia yra „prastumti“ laiką ir per tą laiką pačiam „neprasileisti“ ieškinių iš savo investuotojų. Todėl visiems sako, kad va, pinigai yra Estijos kazino, mes jau patys pareiškėm ieškinius, šiuos pinigus susigrąžinsim ir jokio nuostolio nebus. O kas bus, jei paaiškės, kad Stepukonis Estijos Olympice pralošė ne 16,5 mln. EUR, o tik keliasdešimt tūkstančių eurų? Nes šiandieninį kazino atstovo komentarą aš supratau būtent taip.
