Dominykas Vanhara
Facebook reklamos srautas man atnešė partijos Nemuno aušra reklamą apie ketinamą steigti valstybinį banką „Vytis“, kartu su šios partijos pirmininko Remigijaus Žemaitaičio komentaru. Žinau, kad politiškai gal ir neverta būtų kritikuoti kitos valdžiai oponuojančios partijos, bet dėl Dievo meilės, kai pamatau, kokie šarlatanai ketina užsiimti „valstybine bankininkyste“, negaliu nereaguoti. Tuo labiau, kad mano partija Nacionalinis susivienijimas savo programoje taip pat turi valstybinio banko steigimą, o aš liepos 5 d. įrašu detaliai, teisiškai ir išsamiai paaiškinau, kaip tą reikėtų padaryti su mažomis investicijomis ir panaudojant tą infrastruktūrą, kurią valstybė turi jau dabar. Tačiau kai tokie šarlatanai, nieko apie bankus nesuprantantys, kaip Žemaitaitis ar Nemuno aušra pradeda per visą facebooką transliuoti savo reklamas (kurių dalis teiginių, esu tikras, nusižiūrėta nuo mano liepos 5 d. įrašo), tai totaliai kompromituoja pačią valstybinio banko idėją. Tuo labiau, kai tokius nemokšiškus teiginius transliuoja partija, kuri yra viena iš favoričių laimėti Seimo rinkimus, ir tos partijos pirmininkas, kuris yra vienas iš favoritų tapti būsimu ministru pirmininku.
Visų pirma, kad būtų aišku, kas nuo ko nusižiūrėjo: mano įrašas apie valstybinio banko steigimą Lietuvos pašto pagrindu – liepos 5 d., o Nemuno aušros – liepos 31 d. Bet, kaip sakoma, jei nieko apie dalyką nesupranti, vien nusižiūrėti nuo kažko, kas supranta, nepakanka, apie ką ir pakalbėsime toliau.
Pereikime prie minimos Nemuno aušros reklaminių teiginių. Cituoju Žemaitaitį: „Vienas iš konkurencijos bankininkystės sektoriuje didinimo būdų – naujo valstybinio banko įkūrimas. Savo kelią jis galėtų pradėti kaip investicinis bankas, vėliau plėsdamas veiklą į komercinį sektorių“. Ties šiuo teiginiu kol kas apsistokime. Taigi, ponas Žemaitaitis nurodo, kad tas valstybinis bankas „Vytis“ veiklą pradėtų kaip investicinis bankas. Kas reiškia, kad p. Žemaitaitis ir jo partijos kolegos gal yra matę Holivudo filmų ar kažką viena ausimi yra girdėję, kad yra tokia bankų rūšis, kaip „investicinis bankas“, tai, kadangi laiko, jog už Nemuno aušrą vis tiek balsuos ne patys aštriausi pieštukai penale, todėl nusprendė, kad „sueis“. Arba gal, geriausiu atveju, yra kažkur viena ausimi girdėję, kad Lietuvoje veikia 2 rūšių bankų licencijas turintys bankai, todėl, kadangi yra filmuose matę, jog yra tokia bankų rūšis, kaip „investiciniai bankai“, tai ta antroji rūšis ir yra „investicinis bankas“, kurį p. Žemaitaitis su savo partija ir ruošiasi įsteigti.
Savo ruožtu, jei atsiverstumėte Lietuvos Respublikos bankų įstatymą, pamatytumėte, kad ten tokios bankų rūšies, kaip „investicinis bankas“, nėra. Ta antroji bankų rūšis, kurią minėjau aukščiau, yra ne „investiciniai“, bet SPECIALIZUOTI BANKAI. Savo ruožtu, jei atkreiptumėte dėmesį į Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 4 str. 5 d. nustatytą reglamentavimą, pamatytumėte, kad būtent specializuoto banko licenciją turintis bankas būtent INVESTICINIŲ PASLAUGŲ TEIKTI NETURI TEISĖS. Kad būtų dar aiškiau, kas per velnias yra tos „investicinės paslaugos“, tai jos yra įvardintos Finansinių priemonių rinkų įstatymo 3 str. 26 d., o konkrečiai: pavedimų priėmimas ir perdavimas; sandorių sudarymas savo sąskaita; finansinių priemonių portfelio valdymas; investavimo rekomendacijų teikimas; finansinių priemonių pasirašymas ir (arba) platinimas įsipareigojant jas išplatinti; finansinių priemonių platinimas neįsipareigojant jų išplatinti; daugiašalės prekybos sistemos administravimas; organizuotos prekybos sistemos administravimas. Kad būtų dar aiškiau, Jūsų nuolankus tarnas dėl nemažos dalies paminėtų investicinių paslaugų yra ir knygą parašęs, ir eilę teisinių publikacijų, ir ne vieną precedentinę bylą Lietuvos Aukščiausiajame Teisme laimėjęs. Taigi, kas yra tos investicinės paslaugos, aš tikrai žinau daug geriau, nei visa Nemuno aušros partija kartu sudėjus, todėl man akys krauju varva, pamačius tokias reklamas.
Tačiau jau matau skaitytojų ar Nemuno aušros politikų klausimus ar pretenzijas, kad gi juk Lietuvoje veikė ar iki šiol veikia bankai, kurie save vadina investiciniais? Kaip dabar, Vanhara, ką? Šachas ir matas tau, ko prie šv. Remigijaus lendi, ot bus tau! Atsakau, kad taip, veikia ar veikė. Buvo toks investicinis bankas Finasta (pats kažkada jo klientu buvau), kt. Tik visa esmė – tie save vadinantys „investiciniais bankais“ bankai veikė ar iki šiol veikia pagal paprastą standartinę banko licenciją, kuri, be kita ko, suteikia ir teisę teikti investicines paslaugas. Kas reiškia, jog investiciniai bankai veikia pagal paprasto banko licenciją, tačiau sąmoningai pasirenka neteikti dalies licencijos jiems leidžiamų teikti paslaugų ir specializuojasi tik paprastos banko licencijos leidžiamų aukščiau išvardintų investicinių paslaugų teikime. Išvertus į paprastą žmonių kalbą, toks save vadinantis investiciniu banku bankas turi teisę teikti visas bankines paslaugas, tačiau sąmoningai pasirenka dalies jam licencijos leidžiamų teikti paslaugų neteikti ir specializuotis tik investicinėse paslaugose.
Na bet sakykime, Nemuno aušros partiečiai vis tiek nenurimsta ir, sukdami uodegas, pradeda aiškinti, kad ponas Remigijus būtent tą ir turėjo omeny, kad bus su paprasta banko licencija veikiantis valstybinis investicinis bankas „Vytis“, tik specializuosis investicinių paslaugų teikime, tai ko čia kimbi? Veikt gal neturi ko, ane, Vanhara? Netrukdyk dirbt, oi, atsiprašau, netrukdyk Remigijui tapt premjeru. Na tai pereikime prie likusių R. Žemaitaičio teiginių reklamoje citatų: „Antai, valstybinis bankas Lenkijoje teikia lengvatinius kreditus ir garantijas verslui bei gyventojams, pavyzdžiui, mažų įmonių verslo pradžiai, šeimų su vaikais būsto įsigijimui, socialinio verslo pradžiai ir plėtrai, eksporto plėtrai, socialinio būsto statybai. Austrija, Vokietija, Belgija, Lenkija gali. Kodėl negalime mes? Galime! Ir mes turėsime drąsos tai padaryti.“ – sako partijos „Nemuno aušra“ pirmininkas Remigijus Žemaitaitis“. Dėl drąsos turėjimo ar neturėjimo – nežinau, bet kad proto neturite, jau dabar galiu pasakyti užtikrintai.
Tai va, paminėtoje citatoje visų mylimas ir labai gerbiamas Nemuno aušros pirmininkas aiškiai nurodo, kokias tad paslaugas tas nemunaušriečių įsteigtas valstybinis „investicinis“ bankas „Vytis“ turėtų teikti. Grįžkite keliom pastraipom aukščiau ir pamatysite, kad nei viena šių paslaugų nėra investicinė paslauga.
Viską reziumuojant, puikiai matote, kad Nemuno aušra ir jos pirmininkas Remigijus Žemaitaitis neturi žalio supratimo, kokios yra bankų licencijų rūšys pagal Lietuvos Respublikos bankų įstatymo nustatytą reglamentavimą, neturi absoliučiai jokio supratimo, kas yra tie investiciniai bankai, neturi jokio supratimo, kokios yra investicinės paslaugos, bet valstybinį investicinį banką „Vytis“ steigs.
Arba, kaip prieš beveik 20 metų sakė vienas mano dėstytojas: du irgi yra pažymys.
Dieve Dieve, kraujas man iš akių tokias reklamas matant srūva, bet tegul bus politinė Nacionalinio susivienijimo partijos reklama. O jei nenorite totalių teisinių analfabetų valdžioje, kurie valstybei padarytų milijardinius nuostolius, balsuokite už partiją Nacionalinis susivienijimas.
Taip pone Vanharai, Jūs, ko gero, teisus. Aš nesu bankų specialistas ir daug ko negaliu suprasti tuose pavadinimuose, bet daug kartu teko girdėti ir skaityti, kad valstybė be savo valstybinio banko nepaprastai menka ir mažai panaši į normalią valstybę. Juk ta mūsų brangi valstybinė institucija, kuri vadinasi „Lietuvos banku” į banką panaši tik darbuotojų atlyginimais ir jų kiekiu, bet iš esmės jie nieko nesprendžia. Užsienio bankus valdo iš esmės, tos valstybės kurios juos įsteigė. Valstybė be savo banko – ekonomiškai labai silpna. O gal tai melas?