Liko 7 dienos deklaruoti pajamas, tad kviečiame skirti 1.2 procento GMP paramą „Pro Patria“ sambūriui, 0.6 procento – Nacionaliniam susivienijimui IR 0,6 procento – Lietuvos krikščionių darbuotojų profesinei sąjungai. Paramos partijoms, profsąjungoms ir visuomeninėms organizacijoms yra anonimiškos ir tarpusavyje nekonkuruojama – galima ir tikrai verta skirti jas visas. Instrukcija.
Šaltojo karo metais Rytų ir Vakarų pasidalijimas paprastai buvo vaizduojamas kaip komunizmo ir kapitalizmo priešprieša. Sovietų Sąjungoje, jos satelituose ir sąjungininkuose veikė komandinė ekonomika, kurioje centralizuota valdžia vadovavo išteklių paskirstymui, žemės ūkio gamybai ir pramoninei gamybai valstybėje. Jungtinės Valstijos ir Vakarų blokas gynė liberaliosios demokratijos normas ir laisvąją rinką. Šis skirstymas, žinoma, visada buvo pernelyg supaprastintas. JAV ne tik rėmė trečiojo pasaulio diktatūras, kai tai suteikdavo strateginių pranašumų prieš SSRS, bet ir laisvosios bei kontroliuojamos rinkos niekada nebuvo taip aiškiai atskirtos.
Kai jauni studentai mokosi kapitalizmo pagrindų, jie mokomi apie rinkas, kuriose žmonės gali laisvai tartis dėl prekių ir paslaugų mainų pagal savo asmeninius poreikius ir interesus. Jie mokomi, kad privati nuosavybė yra kapitalizmo požymis ir pagrindinis skirtumas, skiriantis šią sistemą nuo įvairių socialistinių ir komunistinių ekonominių sistemų, kuriose nuosavybė įvairiai dalijama tarp žmonių arba priklauso tik valstybei.
Tačiau subrendę jaunuoliai supranta, kad visuose Vakaruose privati nuosavybė ir laisva rinka nėra nei tokia privati, nei laisva. Geriausiai nuosavybę galima suprasti kaip lazdelių ryšulėlį, surištą lankeliu. Ekonominėje sistemoje, kurioje tai, kas tau priklauso, yra tavo ir niekieno kito, visos šios lazdelės lieka tvirtai surištos. Tačiau kai kiti turi nepriklausomų pretenzijų į tai, kas jums „priklauso”, tos lazdelės viena po kitos atsiplėšia.
Galbūt manote, kad sumokėję visus mokėjimus, esate savo būsto savininkas, tačiau kas atsitinka, jei nemokate vietinių nekilnojamojo turto mokesčių arba atsisakote duoti savivaldybės valdžiai leidimą tiesti kanalizacijos sistemą po jūsų būstu? Netrukus sužinosite, kad daugybė miesto administratorių, mokesčių agentų, valstijų reguliavimo institucijų, Aplinkos apsaugos agentūros biurokratų, komunalinių paslaugų komisarų ir net įvairios privačių piliečių grupės, prieštaraujančios tam, kaip jūs nusprendėte naudotis savo nuosavybe, mano, kad jie taip pat turi nuosavybės teisę į tai, kas jums priklauso.
Daugelyje Vakarų šalių jie būtų teisūs. Įstatymai, taisyklės ir mokesčių prievolės apsunkina tai, kas, jūsų manymu, priklauso jums, ir net jei iki galo laikėtės visų įstatymų ir iki cento sumokėjote visus mokesčius, vis tiek nėra jokios garantijos, kad valdžios atstovai vėliau nepasinaudos eminentinės nuosavybės įstatymais, kad nusavintų tai, kas jums priklauso, nes, jų manymu, jie gali vaisingiau panaudoti jūsų privačią nuosavybę „visuomenės gerovei“, o nuo Kelo prieš Naująjį Londoną bylos – net kažkieno kito privačiai gerovei. Tiek tos privačios nuosavybės.
Be to, laisvosios rinkos vargu ar yra laisvos nuo valdžios įsikišimo. Federaliniai, valstijų ir vietos įstatymai, reglamentai ir taisyklės riboja kiekvienos pramonės šakos veiklą. Prieš pradėdamas bet kokį naują verslą, verslininkas turi apsvarstyti daugybę valstybės nustatytų apribojimų: Kokie produktai gali būti perkami ir parduodami? Kokios žaliavos turi būti naudojamos tiems produktams gaminti? Kokius vyriausybės leidimus reikia gauti pirmiausia? Kokios kvalifikacijos darbuotojų reikia darbui atlikti? Kiek laiko šie darbuotojai gali dirbti? Kokių saugos ir pramonės standartų reikia laikytis? Kokiomis transporto priemonėmis galima gabenti gatavus gaminius iš vienos vietos į kitą? Kokiose saugyklose galima laikyti šiuos produktus? Kokie tolesni klientai gali teisėtai pirkti prekes? Ar šios prekės gali kirsti valstybių sienas nepažeidžiant tarptautinių sutarčių ar nacionalinio saugumo apribojimų? Vargu ar paprasta keistis prekėmis ir paslaugomis, kai kiekvieną rinkos sandorio dalį reglamentuoja taisyklės ir reglamentai, o jų nesilaikant gresia baudos, prarastos atsargos, vėlavimas ar net baudžiamoji atsakomybė.
Jaunieji kapitalizmo tyrinėtojai sužino, kad rinkos veikia pagal pasiūlos ir paklausos dėsnius, pagal kuriuos Adamo Smitho „nematoma ranka” valdo ir gatavų prekių gamybą, ir kainas. Kai tam tikros prekės paklausa yra didelė, jos kaina kyla. Kai kainos kyla, į rinką ateina nauji verslininkai ir gamina naujas prekes. Kai šie verslininkai konkuruoja tarpusavyje, jų noras pritraukti klientus sukuria natūralią paskatą gaminti kuo geresnius produktus efektyviausiais būdais ir mažiausiomis sąnaudomis. Teoriškai konkurencija verčia rinkas natūraliai atsisakyti blogų ir brangių produktų, o geriausių produktų kainas išlaikyti žemas.
Tačiau praktikoje brandūs kapitalizmo studentai supranta, kad verslininkai niekada neieško rinkose konkurencijos, o veikiau sąlygų monopolijai išlaikyti. Visur ir visada, kur ir kada gamintojai gali gaminti ir parduoti prekes be konkuruojančių pardavėjų, jie patys nustato savo produkto kokybę ir kainą. Kai jų produktas vartotojams būtinas, monopolistai kontroliuoja rinką. Taip susikraunami tikri pelnai. Galutinis rezultatas yra tas, kad kapitalistai visada ieško būdų, kaip pasinaudoti įstatymais ir taisyklėmis, specialiomis žiniomis, vyriausybinėmis sutartimis ar kitais išstūmimo mechanizmais, kad apribotų potencialių konkurentų galimybes kada nors patekti į rinką. Būdai, kuriais didelės korporacijos ir finansiniai konglomeratai naudojasi savo įtaka, kad neleistų mažesnėms įmonėms mesti iššūkio jų viešpatavimui, nėra „nematomi”. Todėl daugumą rinkų vargu ar galima pavadinti visiškai „laisvomis”.
Jei nei privati nuosavybė, nei laisvos rinkos neegzistuoja abstrakčiai, tai nekonvertuojamų nacionalinių valiutų atsiradimas, kai auksiniai pinigai buvo pakeisti vyriausybės primestais, iš prigimties beverčiais popieriniais banknotais, šią problemą tik pagilino. Pinigų naudingumas, palyginti su tradiciniais prekių ir paslaugų mainų sandoriais, yra susijęs su trimis pagrindinėmis jų funkcijomis: (1) apskaitos vieneto, (2) vertės saugyklos ir (3) mainų priemonės. Kai visuomenėje egzistuoja patikimi pinigai, rinkos sandoriai yra lengvi ir prekyba klesti. Užuot bandę nustatyti, kiek triušio kailių gali būti verta jautienos, kviečių ar advokato ekspertizės, vartotojai taupo laiką ir energiją, nes naudojasi standartinėmis piniginėmis priemonėmis, kurias lengva laikyti ir gabenti ir kurios turi pastovią vertę. Nors kaip pinigai buvo naudojami įvairūs daiktai – nuo perlų ir kriauklių iki dantų ir kaulų, auksas tūkstančius metų įvairiose kultūrose išliko pinigų aukso standartu. Dėl santykinio aukso trūkumo ir bendro žmonių suvokimo apie jo prigimtinę vertę auksas laikui bėgant išliko stabilios vertės, todėl jis buvo ideali mainų priemonė. Štai kodėl istorijoje tiek daug tautų ir kultūrų visame pasaulyje kaldino monetas, pagamintas iš tiksliai išmatuotų šio tauriojo metalo dalių.
Tačiau nacionalinės valstybės, pamažu keisdamos aukso monetas privalomomis popierinėmis valiutomis, ėmėsi šiek tiek gudragalviškų veiksmų, kad iš oro sukurtų netikrus pinigus. Nors per pastaruosius pusantro šimtmečio įvairios valstybės vykdė skirtingą įvykių eiliškumą, svarbiausi žingsniai buvo tie patys: pirmiausia įvedami tam tikros formos popieriniai pinigai, kuriuos vyriausybė įsipareigoja sumokėti kiekvieno banknoto turėtojui fiksuotą sumą auksu arba sidabru. Po to įvedamas privatus centrinis bankas, turintis de facto monopolinę teisę spausdinti popierinius pinigus pagal savo geriausią sprendimą, kad būtų palaikoma sveika šalies ekonomika. Galiausiai panaikinamas šių popierinių pinigų valiutų aukso ar sidabro padengimas.
Visuose Vakaruose šis lėtas, bet nuolatinis perėjimas nuo prigimtinę vertę turinčių pinigų prie jokios prigimtinės vertės neturinčių valiutų veikė kaip ilgalaikė apgaulė prieš visuomenę. Per dešimtmečius žmonės buvo įpratinti naudoti popierinius pinigus; popierinių pinigų pasiūla ir paklausa buvo atsieta nuo Adamo Smitho „nematomos rankos”, o vyriausybės įgaliojimai neleido piliečiams grįžti prie visuotinai stabilių mainų priemonių, kurias nuo seno teikė auksas ir sidabras. Abrakadabra, Vakarų valstybės iždai ir centriniai bankai laisvąsias rinkas, saugiai išreikštas fiksuotais aukso kiekiais, pakeitė centralizuotai kontroliuojamomis popierinių pinigų rinkomis, iškreipiančiomis bet ko, kas priklauso privatiems asmenims, vertę.
Dėl šio gana makiaveliško posūkio vyriausybės gali leisti pinigus kaip girti jūreiviai būtent todėl, kad centriniai bankai, esantys kitoje gatvės pusėje, supirkinėja jų skolas ir padeda spausdinti daugiau pinigų. Kaip politikai galėtų prieštarauti susitarimui, kuris leidžia jiems beatodairiškai išlaidauti be jokių įprastų laisvosios rinkos pasekmių? Priešingai, dešimtmečius spausdinant pinigus buvo tik dirbtinai išpūstos namų, akcijų ir kito turto, išreikšto šiais popieriniais banknotais, kainos – paprastiems piliečiams buvo sudarytas klaidingas įspūdis, kad dalis jų turimo turto įgauna vertę. Tačiau jei namas šiandien yra dvidešimt kartų brangesnis nei 1950 m., tai gali būti susiję su tuo, kad JAV doleris prarado daugiau kaip 97 % savo vertės nuo tada, kai 1913 m. atsirado privatus Federalinių rezervų centrinis bankas, o per kitus šešiasdešimt metų Jungtinės Valstijos lėtai, bet užtikrintai atsiejo savo valiutą nuo aukso. Būsto kainos, be abejo, pakilo, tačiau visos santaupos JAV doleriais išgaravo. Tiek daug apie saugomą pinigų vertę.
Dabar, kai centriniai bankai spausdina pinigus, o neapgalvotos vyriausybių išlaidos stumia Vakarų ekonomines sistemas prie bedugnės krašto, buvo pasiūlyta nauja finansinių gudrybių rūšis: centrinių bankų skaitmeninės valiutos (CBDC). Idėja yra ta, kad vartotojai ir gamintojai sudarinės sandorius tik virtualiomis valiutomis, kurios fiziškai neegzistuoja, išskyrus tarpusavyje sujungtų mašinų saugomą atmintį. Jei nepakako, kad aukso pinigai būtų pakeisti beverčiais popieriais, dabar beverčiai popieriai bus pakeisti efemeriškais kompiuterinio kodo vienetais ir nuliais. Kas gali nutikti ne taip?
Palikime nuošalyje trapų finansų sistemos kortų namelį, šiandien destabilizuojantį pasaulines rinkas, ir savižudišką centrinių bankų polinkį žaisti rusišką ruletę su aštuoniais milijardais gyvenimų, kuriuos sieja bendra priklausomybė nuo pinigų. Verčiau pagalvokite, ką Vakarams reikštų perėjimas prie CBDC. Trumpai tariant, išnyktų bet kokie išlikę Šaltojo karo laikų skirtumai tarp kapitalizmo ir komunizmo.
Jei vyriausybės ir centriniai bankai kontroliuos virtualių pinigų kūrimą, platinimą ir mainus, išnyks bet kokie laisvosios rinkos likučiai. Jei vyriausybės ir centriniai bankai kontroliuos kiekvieną vartotojų ir gamintojų sandorį, visos pramonės šakos bus pajungtos centralizuotam valstybės vadovavimui. Jei vyriausybės ir centriniai bankai įtvirtins teisinę galią nustatyti, kas gali saugoti vertę, kiek vertės galima saugoti asmeniškai ir kiek laiko ta vertė gali išlikti, tuomet nebeliks jokių privačios nuosavybės likučių. Jei vyriausybės ir centriniai bankai išlaikys skaitmeninę vienintelių įteisintų pinigų formų monopoliją, jie galės perskirstyti turtą arba bausti už asmeninį elgesį, neatsižvelgdami į asmens teises ar savo kontrolės ribas.
Tos pačios stebėjimo sistemos ir socialinio kredito balai, kurie jau paplitę komunistinėje Kinijoje, neišvengiamai įsigalės ir buvusiuose laisvuose Vakaruose.
Neabejotina, kad propagandos kampanijos šią prievartinę stebėseną pridengs Vakarų „politiškai korektiška” kalba apie kovą su „neapykanta”, „rasizmu”, „klimato kaita” ar kita į COVID panašia baime, tačiau Vakarų piliečių kontrolės sistema niekuo nesiskirs nuo Kinijos komunistinės sistemos: Asmenų skaitmeninis turtas bus konfiskuojamas arba papildomas priklausomai nuo to, ar jų elgesys atitiks valstybės reikalavimus. Laisvosios rinkos, laisva valia, laisvas žodis ir net laisvos mintys bus reguliuojamos taip pat lengvai, kaip centriniai bankai reguliuoja kiekvieno piliečio skaitmeninį turtą. Iš tikrųjų, įdiegus CBDC, Vakarų šalių vyriausybės įgis galutinę ir vienvaldę kiekvienos jų valdžioje esančios gyvybės kontrolę.
Per ilgai vakariečiai tylėjo, kol rinkos konkurencija užleido vietą valdžios sankcionuotai monopolijai, o privati nuosavybė virto kažkuo daug mažiau asmenišku ar saugiu. Popierinių valiutų netikri pinigai sunaikino daugumos paprastų vakariečių santaupas, o dirbtinai išpūstos akcijų ir kito turto kainos daugeliui tampa vis labiau nepasiekiamos. Dabar finansų sistemos pertvarka ir perėjimas prie privalomų CBDC kelia grėsmę tam, kas dar liko iš vakariečių asmeninių laisvių. Kol neišgaravo paskutiniai Šaltojo karo ideologinės dichotomijos likučiai ir neliko nieko, kas skirtų Rytus nuo Vakarų, laisvės draugams atėjo laikas atsistoti ir būti suskaičiuotiems.
Nors Klausas Švabas ir trokšta ateities, kai vakariečiai laimę atras nieko neturėdami, tie, kurie vertina laisvę, žino, kad asmeninė nuosavybė ir nevaržomas keitimasis prekėmis, paslaugomis ir idėjomis išlieka laisvų tautų, kurios atsisako būti pavergtos, pagrindas.
