Ten, Kakanijoje, toje išnykusioje valstybėje, kurios niekas nesuprato, daugeliu atžvilgių pavyzdinėje, nors ir neįvertintoje valstybėje, taip pat buvo tempas, bet ne per didelis. Kaskart, kai iš kur nors užsienyje pagalvodavai apie tą šalį, prieš akis iškildavo prisiminimas apie baltus, plačius, klestinčiai atrodančius kelius, atkeliavusius iš pėsčiųjų žygių ir pašto karietų laikų – kelius, kurie kirto šalį visomis kryptimis tarsi tvarkos upės, tarsi ryškios karinės virvelės juostos, popierinės baltos administracijos rankos, apkabinusios visas provincijas. Ir kokios tai buvo provincijos! Ledynai ir jūra, karstinės kalkakmenės ir Bohemijos javų laukai, naktys prie Adrijos jūros, kuriose čiulbėjo neramios cikados, ir Slovakijos kaimai, kur dūmai iš kaminų kilo kaip iš atsuktų šnervių, o kaimas glaudėsi tarp dviejų nedidelių kalvų, tarsi žemė būtų praskleidusi lūpas, kad tarp jų sušildytų savo vaiką.
– Robertas Musilis, Žmogus be savybių
Kad visa Europa nuo Airijos iki Uralo (arba nuo San Francisko iki Vladivostoko, kaip pasakė Otto von Habsburgas) yra blogoje padėtyje, nesunkiai supras didžioji dauguma šių puslapių skaitytojų. Europos Sąjunga, kurios trys įkūrėjai (Adenaueris, de Gasperis ir Šumanas) buvo arba yra Katalikų Bažnyčios beatifikacijos kandidatai, tapo sekuliarizuojančios budrios priespaudos košmaru, nors, tiesą sakant, šiuo požiūriu ji atspindi daugumą Vakarų Europos vyriausybių, įskaitant Jo Didenybės naująjį ministrą pirmininką serą Keirą Starmerį. Neatsiejama šių vyriausybių politikos dalis yra vietinių gyventojų žodžio laisvės slopinimas ir atlaidus požiūris į vis labiau nerimstančių užsienio imigrantų veiksmus. Nenuostabu, kad daugelis tų, kuriuos valdančiosios institucijos vadina „kraštutiniais dešiniaisiais“, mažai ką reiškia ES. Turint omenyje, ką blogo elgesio požiūriu pripažįsta isteblišmentas, labai lengva suprasti šį jausmą.
Vis dėlto reikia pripažinti, kad pirminė steigėjų vizija tebėra įtikinama, ypač atsižvelgiant į vykstančią moralinę degradaciją, kurią propaguoja Amerikos ir Europos elitas, taip pat į grėsmę, kylančią iš Rusijos. Richardo von Coudenhove-Kalergi 1949 m. kalboje, pasakytoje priimant Karlspreis Aachene, yra įsimintina pastraipa, būdinga tuo metu vyravusioms idėjoms:
„Karolio Didžiojo sąjunga“ turėtų būti […] įkurta ne kaip ekonominė sąjunga, o kaip šešių valstybių konfederacija: Vokietija, Prancūzija, Italija, Belgija, Nyderlandai ir Liuksemburgas. Kalbama ne apie ką kitą, o apie Karolingų imperijos atnaujinimą demokratiniu, federaciniu ir socialiniu pagrindu. […] Todėl kreipiuosi į visus geros valios žmones prašydamas atgaivinti judėjimą už visišką vokiečių ir prancūzų susitaikymą, atnaujinant Karolio Didžiojo imperiją kaip laisvų tautų konfederaciją. Šiandien šis Karolio Didžiojo sąjūdis turėtų kilti iš Acheno – šio vokiečių ir prancūzų imperatoriaus atminimui, kad Europa iš pasikartojančių pasaulinių karų mūšio lauko taptų taikia ir žydinčia pasauline laisvų tautų imperija!“
Puikūs dalykai, tačiau visiškai nereikšmingi šių dienų Briuselyje. Vis dėlto Coudenhove-Kalergi sukurta Europos Sąjunga gyvuoja ir toliau, nes jai gyvybę įkvėpė Otto von Habsburgas, paskutiniojo Austrijos imperatoriaus sūnus. Kaip teigia jų Austrijos filialas:
„Europa mums nėra tik geografinė sąvoka, apimanti teritoriją tarp Atlanto vandenyno ir Uralo. Dėl šimtmečius trukusio bendro likimo mūsų žemyno tautos sudaro dvasinę vienybę, kurią dabar pagaliau turi sekti politika, kad Europa galėtų taikiai ir laisvai egzistuoti kaip lygiavertė didžiųjų valstybių partnerė. Šio žemyno siela yra krikščionybė. Kas ją pašalina iš politinės veiklos, paverčia Europą kūnu be sielos – trapia konstrukcija, veikiama visų dvasios srovių įtakų ir srovių. Austrija, kuri kartą istorijoje jau buvo Europos tvarkos veiksnys, gali parodyti kelią, kaip tautų bendruomenė galėtų broliškai sugyvendama įveikti bendras dabarties ir ateities problemas. Juk senosios tautinės valstybės sugeba suvaldyti tik nuolatinę krizę.“
Ši vizija, kurią po Antrojo pasaulinio karo priėmė erchercogas Otonas, atrodė užbaigianti bet kokias viltis atkurti Habsburgų monarchiją tuo metu daugiausia sovietų okupuotoje Vidurio Europoje. Vis dėlto atrodė, kad ji turi apčiuopiamą pagrindą šešiose tautose, kurias savo kalboje nurodė Coudenhove-Kalergi. Dominuojant krikščionims demokratams tuo metu, kai abi šios etiketės buvo tikrai tikslios ir kai Katalikų Bažnyčios hierarchai vis dar tikėjo konkrečiai krikščioniška politika, tai atrodė įgyvendinama vizija.
Šiandien, išskyrus Italiją, šios šalys ir jų valdančiosios partijos skubiai atsisakė visko, kas gali būti pripažinta „krikščioniška“ ar „demokratiška“. Tai ypač pasakytina apie likusias „krikščionių demokratų“ partijas, kaip parodė Vengrijos partijos „Fidesz“ pašalinimas iš Europos liaudies partijos. Nereikia nė sakyti, kad bet kas, kas nors kiek primena ES įkūrėjų Coudenhove-Kalergi ar arkivyskupo Otto viziją, neturi jokių šansų Briuselio eurokratams. Iš pirmo žvilgsnio ši vizija atrodo tokia pat neįgyvendinama kaip ir bet kas kitas.
Tačiau nebūtinai. Orbano Vengrija, ir taip nuolat persekiojama eurokratų, suteikia prieglobstį Otto von Habsburgo fondui. Iš dalies finansuojamas paties ministro pirmininko Orbano biuro ir Betleno Gaboro fondo, fondas akivaizdžiai veikia Orbano pritarimo ribose. Fondo interneto svetainėje rašoma:
„Pagrindinis fondo tikslas – oriai išsaugoti Otto von Habsburgo materialųjį ir nematerialųjį paveldą, sutvarkyti jį į vieną kolekciją, apdoroti ir suteikti galimybę juo naudotis. Fondas taip pat siekia remti į ateitį orientuotos europinės ideologijos, paremtos Otto von Habsburgo darbais, kūrimą.“
Tai gali būti reikšmingas atradimas, nes V. Orbanas ir jo sąjungininkai Vengrijoje dažnai vaizduojami kaip antieuropietiški. Tiesa yra šiek tiek kitokia. Dar 2019 m., kalbėdamas apie krikščionių persekiojimą visame pasaulyje, Orbanas pareiškė:
„Didžiausia klaida, kurią gali padaryti europietis, girdėdamas apie krikščionių persekiojimą, yra sakyti, kad tai niekada negalėtų nutikti jo šalyje. Tačiau teroras ne kartą smogė Europai, Europos Vakarų šalys suteikė „Islamo valstybei“ daugybę karių, o masės radikalaus islamo pasekėjų atvyko į Europą kaip nelegalių ir nekontroliuojamų migracijos srautų dalis. Remiantis demografinėmis prognozėmis, netolimoje ateityje atsiras Europos šalių, kuriose religinis ir kultūrinis santykis sparčiai keisis. Europa nuo to gali išsigelbėti tik tuo atveju, jei sugebės rasti kelią atgal prie savo krikščioniškosios tapatybės.“
Orbanui Otto von Habsburgo vizija apie suvienytą krikščioniškąją Europą nėra tik graži idėja – tai politinė, ekonominė, kultūrinė ir, žinoma, religinė būtinybė, kurios aktualumas vis didėja, kai islamo, Vakarų elito ir Rusijos spaudimas stiprėja.
Bet kaip nueiti iš čia į ten? Prieš Antrąjį pasaulinį karą reikia grįžti prie pirminės Otto vizijos, kurią jis paveldėjo iš savo tėvo, palaimintojo imperatoriaus-karaliaus Karlo, kuris savo ruožtu ją perėmė iš savo dėdės, nužudyto Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinio, erchercogo Pranciškaus Ferdinando. Čia esama ironijos, nes daugeliui vengrų šiandien Pranciškus Ferdinandas yra laikomas antimagdžioniškumo simboliu. Jis neabejotinai buvo priešiškas Vengrijos valdančiajai Liberalų partijai ir joje dominuojančiai Tišų šeimai (ironiška, kad ši šeima suteikė savo vardą vienai iš partijų, oponuojančių Orbanui).
Pranciškus Ferdinandas kritikavo liberalų vykdomą vengrišką politiką mažumų – slovakų, rusėnų, rumunų, kroatų, slovėnų ir serbų – atžvilgiu. Tačiau jis palaikė artimus ryšius su Vengrijos katalikų partija, vadovaujama Zichy klano. Būdamas armijos karininku Gėre, jis bendravo su vietos gyventojais, kurie jį vadino „mūsų arkivyskupu“. Ten jis pradėjo mokytis vengrų kalbos pas kunigą Jozefą Lanyi, kuris vėliau pakrikštijo Pranciškaus Ferdinando vaikus. Šis kunigas, vėliau tapęs vyskupu, išgarsėjo dėl pranašiško sapno apie Sarajevo žudynes naktį prieš jas įvykstant.
Atsikračius mito apie Pranciškaus Ferdinando antimagdarizmą, belieka išnagrinėti jo idėjas apie monarchijos, kurią jis turėjo paveldėti, vidaus reorganizaciją. Kroatijos karalystė buvo asmeninėje unijoje su Vengrijos karalyste, panašiai kaip Vengrija buvo asmeninėje unijoje su Austrija. Per 1848 m. Vengrijos revoliuciją mažumos, įskaitant kroatus, susitelkė dinastijos ir Apaštališkosios karūnos pusėje, kovodamos prieš Kossuto respublikonus. Po pralaimėjimo 1866 m. Austrijos-Prūsijos kare imperatorius Pranciškus Juozapas jautėsi priverstas ieškoti kompromiso su maištingesne vengrų dalimi. Šis kompromisas, vadinamas Ausgleich, padarė Vengriją lygiaverte šalimi su teritorijų rinkiniu, vadinamu Austrija. Tačiau Tišų dominavimas Vengrijoje paskatino vykdyti vengrizacijos politiką, kuri gilino mažumų nepasitenkinimą.
Pranciškus Ferdinandas ir jo patarėjai iš pradžių siūlė idėją, kad Kroatija galėtų tapti trečiąja lygiaverte šalimi monarchijoje. Kroatijos teritorijai būtų prijungtos ir kitos kroatų gyvenamos Austrijos teritorijos, tokios kaip Dalmatija. Ši idėja ne tik stiprintų mažumų lojalumą, bet ir būtų tapusi alternatyva politinei įtampai, kuri susikaupė tarp vengrų elitų ir kitų monarchijos tautų.
Tačiau šis „trializmas“ ne tik nepalietė kitų Vengrijos mažumų, bet ir Austrijos mažumų. XX a. pradžioje Pranciškus Ferdinandas subūrė aplink save mokslininkų ir politikų grupę – „virtuvės kabinetą“, kaip šiandien sakytume. 1906 m. ši grupė, vadovaujama etninio rumuno Aurelio Popovičiaus, pateikė pasiūlymą dėl „Jungtinių Didžiosios Austrijos Valstijų“, pagal kurį dviguba monarchija būtų paversta daugianacionaline federacija. Žinoma, tai būtų monarchijų federacija, kurios konstitucinis vadovas išliktų Habsburgų imperatorius-karalius, turintis pakankamai galių, kad, kaip vaizdžiai pasakė Pranciškus Juozapas, „apsaugotų mano tautą nuo jos politikų“. Šie planai buvo nustumti į šalį, kai buvo žiauriai nužudytas žmogus, kuris siekė juos įgyvendinti.
Tačiau šios idėjos nebuvo prarastos. Pranciškus Ferdinandas savo sūnėnui Karlui, kuris po Sarajevo tapo sosto paveldėtoju, įtikinėjo, kad šios reformos yra būtinos. Tapęs imperatoriumi karo, kuriame jis nedalyvavo, įkarštyje, Karlas netrukus suprato – pats būdamas narsus kovų veteranas – kad svarbiausias jo prioritetas turi būti karo pabaiga. Tačiau antrasis jo prioritetas buvo imperijos federacija. Saksonijos, Bavarijos ir Viurtembergo karaliai netgi parodė susidomėjimą prisijungti prie tokios pokario sąjungos be Prūsijos.
Karlui nepavyko įgyvendinti nei vieno, nei kito tikslo. Jį išdavė tie, kurie turėjo jį palaikyti, o kerštingasis Vudrou Vilsonas (Woodrow Wilson) tiesiogine prasme išstūmė jį iš posto. Tačiau net ir būdamas Šveicarijos tremtyje, kaip rašoma neseniai išleistame Zoltano Becsi leidinyje Draudžiamas federalizmas (Forbidden Federalism), Karlas toliau siekė šio tikslo. Jis manė, kad federacija yra neatsiejama nuo jo restauracijos vizijos. Jei 1921 m. būtų pavykęs kuris nors iš jo mėginimų atgauti Vengrijos sostą, tai neabejotinai būtų lėmę Vidurio Europos valstybių persigrupavimą į lygybę, bet aplink bendrą centrą.
Šio tikslo jis laikėsi iki pat mirties. Pačią savo mirties dieną Karlas pareiškė, kad jis kentėjo „kad mano tautos vėl susivienytų“.
Per diskusiją, skirtą Habsburgų atėjimo į valdžią 750-osioms metinėms paminėti, Otto sūnaus, erchercogo Karlo, buvo paklausta, ką jis darytų, jei būtų valdantis imperatorius. Paveldėtojas atsakė, kad tai beprasmis klausimas, kalbant apie konkrečius dalykus: „Aš nepasakyčiau ko nors panašaus į tai, kad antradienį nebebus vakarienių.“ Tačiau vėliau jis pridūrė: „Stengčiausi apginti savo tautą nuo demonų“, palygindamas savo teiginį su 1905 m. Pranciškaus Juozapo apibrėžimu, kad jo vaidmuo – ginti savo tautą nuo politikų.
Nepriklausomai nuo to, ar Karlas, ar kitas jo artimiausios giminės atstovas vieną dieną užimtų tėvų sostus, toks šeimos vaidmuo būtų itin svarbus kuriant pasitikėjimą tarp Vidurio Europos tautų, kad jos vėl galėtų dirbti kartu, kaip kadaise. Tokia federacija pati savaime taptų apčiuopiamu dalyku, aplink kurį ilgainiui galėtų susitelkti likusi Europos dalis ir pasiekti tokią krikščionišką vienybę, kokios siekė ES įkūrėjai – Coudenhove-Kalergi, arkivyskupas Otto – ir taip, Viktoras Orbanas.
Charles A. Coulombe yra The Catholic Herald apžvalgininkas. Naujausia jo knyga – Palaimintasis Karolis Austrijos: Šventasis imperatorius ir jo palikimas (TAN Books, 2020). Ji buvo recenzuota mūsų 2020/2021 m. žiemos spausdintame numeryje. Jis taip pat yra žurnalo The European Conservative redaktorius.
europeanconservative.com
