Spalio 1 d. Kauno technologijos universiteto (KTU) taryba priėmė pareiškimą, kuriame nepritaria KTU rektoriui Petrui Baršauskui viešoje erdvėje reiškiamiems kaltinimams.
KTU taryba atidžiai sekė, analizavo ir vertino susidariusią situaciją dėl Kauno technologijos universiteto (toliau – Universitetas) rektoriui Petrui Baršauskui viešoje erdvėje metamų kaltinimų mokslinio darbo plagijavimu bei kitais akademinės etikos pažeidimais. Rinkdama bei skirdama rektorių, Taryba turi pareigą užtikrinti, kad Universitetui vadovautų keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo, turintis kompetencijų bei gebėjimų įgyvendinti strateginius aukštosios mokyklos tikslus, realizuoti užsibrėžtą viziją bei misiją. Esame įsitikinę, kad rektorius P. Baršauskas šiuos reikalavimus atitinka. Tai patvirtina ir pastarųjų 6 metų Universiteto veiklos rezultatai, reguliariai svarstyti bei tvirtinti Taryboje, – rašome pareiškime.
Tačiau iškyla klausimas, ar rektorius atitinka reikalavimus, keliamus Universiteto vadovui, kaltinimo dėl plagiato apraiškų jo monografijoje „Transfer of International Management Principles to CEECs” kontekste. Šiai dienai Taryba disponavo informacija apie kaltinimus plagijavimu, paplitusia viešoje erdvėje, ir rektoriaus kontrargumentais, kad nebuvo sąmoningo svetimų tekstų neleistino panaudojimo, o tik nekorektiškas kai kurių literatūros šaltinių išdėstymas tekste. Oficialūs tyrimai dėl galimų rektoriaus P. Baršausko padarytų akademinės etikos pažeidimų dar tik pradėti. Jokių oficialių išvadų ar įrodymų, pagrindžiančių mestus kaltinimus, dar nepateikta. Universiteto rektoriui mestus kaltinimus 2017 m. rugsėjo 21 d. nagrinėjusi Universiteto Akademinės etikos kolegija nustatė ženklias (24–29 proc.) teksto sutaptis su kitomis publikacijomis.
Kaip nurodo tarptautinės leidyklos savo tinklapiuose – patys tokie skaičiai atskirai paimti dar neįrodo plagiato fakto. Leidyklų redaktoriai tokiais atvejais tikrina, ar jos pacituotos, ir vertina kiekvieną atskirą atitikties atvejį, randamą tekste, bendrame atitikties apimčių kontekste, atsižvelgiant į papildomus kriterijus (kiek procentų bendros atitikties tenka atskirai atitikčiai, mokslo sritį, ar tai apžvalga ar straipsnis, straipsnyje – kurioje dalyje: metoduose ar diskusijoje ir kt.).
Kolegija vienareikšmio sprendimo nepriėmė: pasiūlė inicijuoti objektyvią ir kvalifikuotą ekspertizę, pasitelkiant vadybos ir verslo administravimo mokslo krypties ekspertus.
Kaip buvo minėta, monografijos tekste esama kai kurių neatitikimų tarp atitikčių turinio ir jas lydinčių nuokraipų (supainiotas citavimas, bet visos atitiktys turi nuokraipas literatūros sąraše).
Kaip traktuotinas toks neatitikimas (plagiatas ar techninis brokas), Tarybos nuomone, turbūt gali atsakyti tik teismai. Teismuose ne vienas Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus sprendimas buvo pripažintas arba kaip nesukeliantis pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, arba nepagrįstas.
Gyvename teisinėje valstybėje. Egzistuoja nekaltumo prezumpcija. Susidariusioje situacijoje Taryba neturi nei kompetencijų, nei įgaliojimų vykdyti teismų funkciją, o tuo pačiu nuspręsti, kuri pusė, viešoje erdvėje apsikeičianti argumentais ir kontrargumentais, yra teisi.
Atsižvelgdamas į viešoje erdvėje formuojamą nuomonę ir jos pasekmes ne tik jo, bet ir Universiteto reputacijai, rektorius informavo Tarybą apie savo pasiruošimą pasitraukti iš užimamų pareigų.
Bendrame viešoje erdvėje vykstančio proceso fone, kai visiems dėl kaltinimų plagiatu viskas yra aišku, Tarybai lengviausias sprendimas būtų pritarti suformuotai nuomonei.
Tačiau Taryba laikosi pozicijos, kad toks žingsnis būtų tik trumpalaikis sprendimas, neigiamai atsiliepsiantis Universitetui tiek siauresniame, strateginių aukštosios mokyklos tikslų įgyvendinimo, tiek platesniame, Lietuvoje prasidėjusios aukštojo mokslo tinklo pertvarkos kontekste.
Be to, toks sprendimas galėtų būti klaidingai vertinamas kaip pripažinimas kaltės, kuri iki šiol grindžiama tik nuomonėmis, bet ne ekspertiniais ir teisiniais vertinimais.
Apibendrinant tai, kas išsakyta, Taryba nerekomenduoja rektoriui atsistatydinti.
Iš vienuolikos Tarybos narių devyni pareiškimui pritarė, su vienu nepavyko susisiekti, vienas pareiškė atskirą nuomonę.
Kauno technologijos universiteto taryba
