2025-01-11, Šeštadienis
Naujienlaiškis

Manau K. Škirpos lentą reikia kabinti jau šiandien, argumentuojant, kad tai visuomenės sprendimas

Sigita Dimgailė
Noriu atkreipti dėmesį apie laimėtą bylą teisme dėl Vokiečio g. įsikūrusio Šiuolaikinio meno centro. Pagarba advokatui U.Pėdnyčiai, kuris archyvuose surado įrodymus ir teismui nebeliko nieko kito, kaip pripažinti, kad dailininkų bendruomenė yra teisi.
Čia labai geras pavyzdys, kad kovoti reikia visomis priemonėmis.
Akivaizdžiai už ŠMC stovi galingi NT vystytojai ir manau tiek finansų ministerija, tiek kultūros ministerija juos remia.
Kaip dažnai valdininkai ir mėgsta sakyti, čia politinis sprendimas, kuris dažniausiai tarnauja ne miestiečiui, o verslo rykliams.
Tokių pavyzdžių aibės. Dabar įdomu ar vystytojai šiuo klausimu nurims po teismų verdikto. Manau, ne.
Galimai Konstitucinis teismas jiems pagelbės, jau užuominas galima buvo suprasti ir šioje radijo laidoje; kaip čia gali galioti sovietinis įstatymas.
Todėl manau K. Škirpos lentą reikia kabinti jau šiandien, argumentuojant, kad tai visuomenės sprendimas. Jeigu mes mindžikuojame tokioje situacijoje, tai ar gali mumis tikėti žmonės, kad valstybę išgelbėsime.
*****

„Labiausiai džiaugiuosi, kad šitą teismą laimėjo visuomeninė organizacija, menininkų būrys“, – apie Aukščiausiojo teismo nutartį sako LDS pirmininkė Eglė Ganda Bogdanienė.

„Nors ŠMC – tiesioginis ieškovas, bet į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis buvo įtrauktos Finansų ministerija bei Kultūros ministerija, tad, mano supratimu, ir iš bylos eigos matėsi, kad centras buvo kaip įrankis. ŠMC „rankomis“ buvo bandoma įgyvendinti valstybinę politiką dėl turto valdymo“, – teisminį procesą apibūdino advokatas Ugnius Pėdnyčia.

Lietuvos dailininkų sąjunga ketverius metus buvo priversta bylinėtis įvairiuose teismuose dėl Šiuolaikinio meno centro jai iškelto civilinio ieškinio, siekiančio iškeldinti kūrybinę organizaciją iš patalpų Vokiečių gatvėje 2, Vilniuje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis užbaigė dviejų kūrybinių organizacijų teismų maratoną.

Kokie faktai, archyviniai dokumentai bei esamos aplinkybės lėmė LAT nutartį? Kaip susidariusią situaciją vertina LDS pirmininkė prof. Eglė Gunda Bogdanienė, ŠMC centro direktorius Kęstutis Kuizinas, Kultūros ministerijos kancleris Rolandas Kvietkauskas ir advokatas Ugnius Pėdnyčia?

Ved. Karina Metrikytė ( ČIA)

Mes remiame

Panašios publikacijos

Reklama

Susiję straipsniai

Jonas Ivoška. Kodėl mūsų politikai nenori tobulinti savo valstybės modelio?

Informacijos šaltinių įvairovė išryškina ne tik demografinės situacijos Lietuvoje apgailėtinumą, bet padeda aptikti ir kitų gyvenimo sričių ,,klampiąsias”...

Dominykas Vanhara. Pasvarstymai apie rastas mūsų valdovų laidojimo insignijas

Gerbiamieji, pratęskime praeito įrašo temą apie rastas mūsų valdovų laidojimo insignijas. Tai pažiūrėjau vieną populiariausių paskutiniu metu Neredaguota...

Algirdas Patackas. Niekada jie netaps broliais… arba kaip gimsta tauta

Jaunutė ukrainiečių poetė Anastasija Dmitruk parašė eilėraštį, kuris akies mirksniu pasklido tarp visų rusiškai suprantančių interneto skaitytojų. Kas...

Kviečiama į paminėjimą: nekaltumą vertina ne komisijos ar istorikai, o tik teismas

2025 m sausio 12 d. Ukmergėje, Lėno miestelyje ir Lėno miške minimas žymiausias Vyčio apygardos partizanų mūšis su...