Arvydas Daunys
Daug kas klausia, už ką geriau balsuoti antrajame rinkimų ture – Ingridą Šimonytę ar Gitaną Nausėdą?
Pabandžiau sudėlioti paprasčiausius argumentus už ir prieš, palygindamas kandidatų nusiteikimą tam tikrais klausimais.
Gitanas Nausėda atstovauja kapitalui, kurio tikslas sudaryti sau kuo palankesnes sąlygas šalyje. Kadangi tam kapitalui jau ir taip visos sąlygos Lietuvoje sudarytos bei pakloti raudoni kilimai, taip pat mes žinome kas tas sąlygas ir leidimus kapitalui išdalino – tai situacija labiau pablogėti išrinkus G.Nausėdą prezidentu, jau nelabai turi kur.
Čia žiūrint iš ekonominės pusės. Su sąlyga, jei į šalį nebus įsileista papildomų finansinių žaidėjų (bankų), kuriems Lietuva suteiks valstybės garantijas. Revolut vienas iš tokių žaidėjų. Tačiau jo G. Nausėda nepalaiko. Konservatoriai gi – stoja mūru.
Kalbant apie šeimyninę padėtį – G. Nausėda šeimos žmogus, turi dvi dukteris, ir aš tikiu, jog savo vaikams yra geras tėvas bei linki jiems gyventi gerovės Lietuvoje. Kaip ir kiekvienas normalus tėvas linki to savo vaikams. Matyt todėl, kalbėdamas apie Q,X,W raides Lietuvos piliečio pase, išreiškė nuomonę, kad jos turėtų būti antrajame dokumento puslapyje.
Ingrida Šimonytė atstovauja konservatoriams, kurie patys atstovauja ir kapitalui, ir militaristinėms jėgoms, ir neoliberalioms vertybėms, kurias įgyvendinus paraidžiui, – šeimos instituto, tokio, kokį mes pažįstame šiandien, greičiausiai tiesiog neliktų. Kaip ir finansinės gerovės. (Prisimenu Mažeikių Naftą, Independence, Neįgyvendintą Visagino AE projektą ir t.t.)
I. Šimonytė, kaip ir dabartinė prezidentė – neturi šeimos, neturi vaikų, todėl motinystės jausmas ir atsakomybė už vaikų ateitį jai yra elementariai nepažįstamas dėl objektyvių priežasčių. Kas yra šeima ji žino tik iš vaiko pozicijų, kas, sutikime, tikrai neugdo atsakomybės – greičiau egoizmą.
Žmonės, turintys vaikų, jaučia atsakomybę už jų ateitį ir rūpinasi, kad ta ateitis, pagal galimybes, būtų kuo palankesnė palikuonims. Atitinkamai – didesnė tikimybė, kad tokie žmonės patekę į valdžią rūpinsis ir šeimų gerovės klausimu, nes taip buvo auklėjami patys, taip gyvena ir taip mąsto, taip auklėja savo vaikus. Neturintys gi, rūpinsis savo aplinkos reikalais, nes daugiau neturi kuo – Ingridos Šimonytės atveju – Landsbergių partijos interesais, kurie laikui bėgant gali tik augti ir plėstis.
Kodėl sakau „Landsbergių partija“, o ne „konservatorių“ ? Todėl, kad ją paveldėti gali tik anūkai Landsbergiai, o konservatizmo joje likę tik prisiminimai, ką jau pradeda pripažint net patys anksčiau buvę jų moraliniai rėmėjai. Bent jau kai kurie iš jų. Kaip balsuoja Landsbergių partija šeimos klausimais – visi matėme. Kandidatė į prezidentus paskutiniame balsavime net nedalyvavo – demonstratyviai išėjo – taip liepė vadas (mano nuomone).
Vaikų atėmimas šiai partijai (didžiajai jos daliai, tiesa, ne visiems) – yra tinkama priemonė spręsti šeimos problemas. Tą jie nuolat patvirtina balsuodami už vaikų atėmimo įstatymo nuostatų išsaugojimą.
Nors valstiečių lyderis Ramūnas Karbauskis, pats pradžioje balsavo už šio įstatymo priėmimą, tačiau pamatęs „vaiko teisių įstatymo“ įgyvendinimo liūdną tikrovę — griebėsi taisyti jo klaidas – konservatoriai gi, to klaidomis nepripažino, ir net nebalsavo priimant tų klaidų taisymo įstatymo pataisas.
Atitinkamai – kandidatė į Lietuvos prezidentes parodė kieno poziciją ji palaiko. Kalbant apie Q, X, W raides – Ingrida Šimonytė išsakė poziciją, kad žodžiai su šiomis raidėmis turi būti rašomi pirmajame Lietuvos piliečio paso puslapyje. Kas kalba, kad ir Lietuvių kalbos grynumas šiai kandidatei nėra svarbus.
Kalbant apie užsienio politiką – Ingrida Šimonytė debatų metu pasakė, jog sunkai įsivaizduoja draugiškus santykius su Baltarusija, kai būtent nuo prezidento pozicijos ir priklauso tie santykiai, o tuo tarpu Gitanas Nausėda – palaikytų Baltarusijos integraciją į Vakarus, iš ko galime matyti, jog išankstinių priešiškų nuostatų šis politikas neturi, kas rodo jo didesnį politinį lankstumą, neįrėmintą TS-LKD partijos reikalavimų.
Tad pasirinkimas tarp kandidatų dabar toks: – jei bijotės, kad prezidentas Gitanas Nausėda gali pabloginti jūsų finansinę padėtį per atstovaujamus bankus – rinkitės Gitaną Nausėdą, nes: konservatoriai su prezidente Ingrida Šimonyte priešakyje, tikėtina, gali pabloginti ne tik jūsų finansinę padėtį tuo pačiu būdu (ir dar daugeliu kitų būdų), kurio jūs bijotės sulaukti iš G. Nausėdos, bet ir sugriauti jums įprastą gyvenimo būdą, tradicinės šeimos sampratą ir institutą, nekalbant jau apie rūpestį valstybine kalba ir racionalią valstybės užsienio politiką.
Žinoma, yra trečias variantas – nebalsuot už nieką, bet jis tinka tik tiems, kas neturi nei vaikų, nei šeimos, ir gyvena ne Lietuvoje. Visi kiti pajaus didelį skirtumą savo gyvenime, jei rinkimuose nugalės TS-LKD kandidatė.
