Daugelis nustemba, kurie kasdien skaito skelbiamas publikacijas portale www.tiesos.lt, išvydę tokio turinio šią iškabą:
Nenustebkite. Tokių priemonių ėmėsi valdžia, siekdama užblokuoti internetinį portalą, nuolat publikuojantį valdantiesiems pavojingai populiarėjančios partijos Nacionalinis susivienijimas aktyvo įžvalgas, valdžios kritiką, videoįrašus, straipsnius ir kitas publikacijas.
Nacionaliniam susivienijimui beveik neprieinamas yra LRT ir kitų sisteminių TV eteris, bei sisteminės žiniasklaidos puslapiai, nors juoe nepaprastai gausu straipsnių ir vaizdų apie odiozinę politinę figūrą Remigijų Žemaitaitį.
Kodėl?
Ogi todėl, kad Remigijus yra dar vienas naujas polittechnologinis projektas masėms kvailinti, atitraukiant jų dėmesį nuo svarbiausių šalyje valdžios vykdomų aferų ir tuo būdų surenkant rinkėjų protesto balsus nuo savo politinių konkurentų – jau turėjome „Prisikėlimo partiją“, „Drąsos kelią“, dabar – „Nemuno aušra“, kurios lyderis yra 18 metų Seime tūnojęs ir netikėtai „nubudęs“ senbuvis R. Žemaitaitis.
Po rinkimų valdantieji su Remigijumi neabejotinai susitars. Dėl to iš visų pakampių trykšte trykšta informacija apie Remigijaus piktžodžiavimus prieš žydus, jo užgrobtus kelis valstybinės žemės kvadratinius metrus ir kt. Taip Remigijui valdžia dosniai dovanoja nemokamą reklamą visuose sisteminės žiniasklaidos puslapiuose ir eteryje.
O štai Nacionaliniam susivienijimui uždaryti visi sisteminės žiniasklaidos portalai ir televizija (išskyrus rinkimų debatus). O dabar uždarytas ir beveik vienintelis šiai partijai prieinamas žiniasklaidos portalas, klastingai prisidengiant tariamais autorių teisių pažeidimais. Kodėl tariamais?
Ogi todėl, kad apie portalo uždarymą jo savininkai nieko nežinojo –nebuvo jokio įspėjimo ar reikalavimo nepažeisti kažkieno autorių teisių. Lietuvos radijo ir televizijos komisija skelbia, kad portalas uždaromas remiantis Vilniaus apygardos administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi. Tačiau apie šią nutartį nei portalo redakcija, nei jo savininkai nieko nežino. Tai reiškia, kad jei tokia nutartis ir buvo priimta, tai apie teismo procesą iki jos priėmimo portalas TIESOS.LT absoliučiai nebuvo informuota.
Konstitucija laiduoja žmogui teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Jam neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, ir tik tuomet, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai (Konstitucijos 25 str.). Konstitucijos 26 straipsnis laiduoja asmens minties, tikėjimo ir sąžinės laisvę. O jos 44 straipsnis draudžia masinės informacijos cenzūrą, kartu nurodant, jog valstybė, politinės partijos, politinės ir visuomeninės organizacijos, kitos institucijos ar asmenys negali monopolizuoti masinės informacijos priemonių.
Akivaizdu, kad priimtas sprendimas už daryti portalą, neinformavus apie tai jo savininko. pažeidžia minėtas konstitucines asmens laisves, ir svarbiausią iš jų – teisę į gynybą. Dėl pastarosios teisės daug ir plačiai įvairiose bylose yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismas.
Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijoje apibrėžiant gero administravimo principo turinį, be kita ko, taip pat nurodoma „teisė būti išklausytam”, kuris reiškia, jog kiekvienas asmuo turi būti išklausytas prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę (Pagrindinių teisių chartijos 41 str. 2 d. a p.).
Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, teisės į gynybą principas, kuris taikomas ne tik tais atvejais, kai asmeniui gresia sankcijos, bet ir tada, kai gali būti priimamas sprendimas, kuriuo asmens interesai būtų paveikiami neigiamai, reikalauja, kad sprendimų, kuriais reikšmingai paveikiami asmens interesai, adresatas turėtų galimybę veiksmingai išreikšti savo nuomonę (ESTT 2002 m. gruodžio 12 d. sprendimas byloje Distillerie Fratelli Cipriani SpA prieš Ministero delle Finanze Nr. C-395/00, 51 p.) (žr., pvz., LVAT 2013-12-23 nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2231/2013).
Taigi vien aplinkybė, kad Portalas buvo uždarytas (užblokuotas), nepateiktus savininkui jokios informacijos apie jo uždarymo priežastis ir laiką, yra itin šiurkštus ne tik jo teisės į gynybą, bet ir nuosavybės teisių pažeidimas, nes savininkas neabejotinai turi įsipareigojimų kitoms šalims, o tai reiškia, kad jis laiku neįvykdys savo įsipareigojimų ir galimai dėl to patirs įvarius nuostolius.
Dėl to TIESOS.LT savininkai kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, siekdami pradžiai sužinoti dėl ko priimta nutartis, kurią skelbia valdžios atstovai – Lietuvos radijo ir televizijos komisija. Portalas gins savo ir mūsų visų teises į žodžio ir įsitikinimų sklaidos laisvę. Tačiau, žinant kiek trunka teismų procesai, akivaizdu, kad rinkimai į Seimą bus jau praėję.
Todėl mes atidžiai stebėkime, koks bus sekantis valdžios žingsnis.
Audrius Kybartas
Autorius nėra susijęs su Nacionaliniu susivienijimu, tačiau regint pastaruosius klastingus valdžios veiksmus sutinka, kad jo publikacija būtų vadinama politine reklama.
daro ką nori – užgrobia, nužudo.
Kur Deimantės kapas?
O gal kas nors žino, ar yra kur nors Ramutės paaiškinimas apie to portalo lyg ir užgrobimą?
Na ką gi. Galima pasakyti jau klasika tapusią frazę: ,,bet yra niuansas”. O tas niuansas tas, kad NS portalą ,,tiesos.lt” tiesiog pasivogė…
NS apie tai nepranešė nei susivienijimo, nei propatrijos svetainėse. Kodėl?
propatria leisgyvė, o jie virkauja dėl tiesos.lt su jos švelniai tariant savotiškais etatiniais komentatoriais (iš tikrųjų ten palata nr.9)
Feisbukas trina bet kokias nuorodas į šį tekstą. „Waldže” užsimojo rimtai – visai, kaip „prie ruso”. 🙂
O, kolega! Nesimatėm nuo ProPatria laikų!
Taip, valdžia deda nemažai pastangų prieš NS. Ir tuos pseudoplakatus pagaminti juk reikėjo ir laiko, ir išlaidų.
Šio straipsnio turinys yra puikus ir aš jam visiškai pritariu. O jo gramatiką tikrai verta patobulinti. Ir tamsta visai neprivalote tylėti; galite rašyti, kad tik patinka. Beje, žodis „pagrįstas“ rašomas su į nosine. Kitų nosinių net neminėsiu 🙂
Nieko prieš kada pataiso, taigi ačiū už pastabas dėl nosinės, vsada atjungiu autokorekcija ir puikiai žinau, kad rašydamas darau klaidas, kartais žioplas, kartais tiesiog pamiršus kalbos taisykles. Tačiau vistik, darant pastabas, reikia kalbėt apie esme, tai yra sraipsnio turinį, o jau paskui galima kalbėt apie gramatika. Mūsų berasčių laikais, aš esu viena iš jų, yra kaip yra, išmokinkit jaunaja karta rašyt teisingai, bet nesikabinėkit prie su esme nesusijusių dalykų, daugelis 1970-2010 metų „gamybos” Lietuvių, ne visada draugauja su gramatika ir taisyklinga rašyba. Taip jau yra, galit padėkoti visom valdžiom iškart, pradedant tarybine kur skatino didžiojo „brolio” kalba, baigiant visom kitom, nomeklatūrinio-tarybinio raugo, o šitai ypač, nes ji dar labiau stengiasi nususinti tai, kas jau ir taip šlubuoja.
Daugeliui tamstos minčių pritariu, bet klausyti liepimo nekalbėti apie gramatiką neketinu. Žodžio laisvė.
Neskiesk. Anais laikais aš baigiau vidurinę, tada lietuvių kalbos buvo mokoma ne taip, kaip dabar. Kas tais laikais mokėsi, lietuvių kalbos gramatiką žino. Dabar lietuvių kalba išstumta, paniekinta, anglų kalba visur.
„Autorius nėra susijęs su Nacionaliniu susivienijimu, tačiau regint pastaruosius klastingus valdžios veiksmus sutinka…“
Gimtakalbiui lietuviui tai reiškia „kažkam kitam regint, jis sutinka“. Lietuviškai būtų „regėdamas“.
Panašu, kad neturite ką veikti. Lietuvių kalbos, jos grynumo ir teisyklingumo mokykite imigrantus, rusų okupantus ir jų palikuonis, tuteišius ir pan. „piliečius”, kurie per 30 ar 50 metų taip ir neišmoko suregzti bent keletą sakinių normalia lietuvių kalba. O kas dėl žodelio regint ar matant vartojimo, tai dar klausimas ar čia jis yra pavartotas netinkamoje vietoje.
Kai gimtakalbis lietuvis, kalbėdamas lietuviškai, iš lietuviškų žodžių sudėsto rusišką sakinį, yra didelė gėda. Nemanau, kad tai yra smulkmena. Ir beje, aš ir esu dėstęs lietuvių kalbą slavams, šmaikštuoli.
Mažytė pastaba. Kada demagogas ir provokatorius nesuranda kaip pagrystai, paprieštarauti kažkieno nuomonei, pradedama kabinėtis dėl gramatikos, dėl ne vietoje padėto kablelio, klaidų tekste ir panašių nesusijusių dalykų, tokiu būdu nukreipiant skaitytojus nuo straipnio ar komentaro turinio ir esmės į tusčius ginčus dėl gramatikos. Tai standartinė dėmesio nukreipimo ir diskusijos griovimo taktika, kada ad hominem kabinėjamasi prie bet ko, stengiantis nukreipt diskusija į beprasmiškus užgauliojimus ir emocijas nesusijusius su pavojinga aptariama tema. Labai primityvi, nors retkarčiais ir gana veiksminga taktika. O, po to, kada kažkas paprieštarauja ar atkreipia dėmesį į tai, kad tai visiškai nesusije su aptariamu klausimu, seka teiginys, užsičiaupk nes aš toks ir anoks ekspertas, todėl tylėk, dieva mylėk ir net nebandyk cyptelt prieš.
Norit aptart esme, galite išsakyt priešinga nuomone, galite paneigt teiginius? Ka gi, pagrystas reikalo aptarimas visada puiku. Bet panašum kad tamstai rūpi ne aptariamo reikalo esmė, o būdai nukreipt diskusija šonan. Tiesos irgi laikas nuo laiko, kildavo be galo „vertingi” ginčia dėl rašybos… Beje, jeigu jau ir čia keliamos tokios audros stiklinėje, ar tai reiškia, kad Pozicija jau sekantys eilėje?
varganai atrodo šios pastabos masinės imigracijos kontekste. Guoskitės viltimi, kad dar trejetą metų galėsite rašyti pastabas apie kablelius ir nosines ant raidžių. Jei lietuvių kalba nebebus valstybinė ir privaloma, apie tai galėsite rašyti kitakalbiams, kurie, geriausiu atveju, jus laikys “puštelėjusiu”
varganai atrodo šios pastabos masinės imigracijos kontekste. Guoskitės viltimi, kad dar trejetą metų galėsite rašyti pastabas apie kablelius ir nosines ant raidžių. Jei lietuvių kalba nebebus valstybinė ir privaloma, apie tai galėsite rašyti kitakalbiams, kurie, geriausiu atveju, jus laikys “puštelėjusiu”