Naujausią nevykusį išpuolį prieš Krupavičių ir Simonaitytę turėtume vertinti akademinių karų, kurie pastaruoju metu vyksta tarp KTU ir VDU kontekste. Kadaise dalyvavau Žvaliausko doktorantūros studijų procese, buvau to paties akademinio padalinio, kuriame įvyko tariamas pažeidimas, narys. Norėčiau, kaip netiesioginis įvykių dalyvis, stebėtojas iš šalies pateikti savo komentarą. Apie Žvaliauską iki šiol buvau geros nuomonės. Tylus, mandagus, giliai mąstantis. Deja, dar doktorantūros studijų metu išryškėjo tokia jo savybė, kaip totalus polinkis vėluoti, laiku nepateikti medžiagos bei tekstų. Prisimenu, dėl to vos nežlugo jo disertacijos gynimas, nes buvo nuolat ir beviltiškai atsiliekama nuo grafiko ir vėluojama.
Tiesiog mes anuometinės komisijos nariai – Matulionis, Krupavičius, Grigas, Rinkevičius ir aš – Žvaliauską dėl to vėlavimo pridengėme, galimai patys balansuodami ties pažeidimo riba. Atrodė jaunas, kažką žadantis mokslininkas, juolab, kad pati disertacija, nepaisant vėlavimų, nebuvo prasta. Tiesiog mums tada pedagoginiai-humanistiniai motyvai paėmė viršų, o ne tai, kad nuo darbų grafiko nusimušta.
Vėliau, berods, tos disertacijos pagrindu Žvaliausko parengta monografija buvo pripažinta tų metų geriausia politologijos monografija. Krupavičiaus vaidmuo šiame procese buvo labai pozityvus, globėjiškas. padrąsino teikti parašką vertinimui ir pan.
Deja vėliau teko patirti, kad Žvaliauskas tos savo ydos, kaip vėlavimas pateikti tekstus, neatsikratė. Jis buvo daugelio projektų, kuriuos savo autoriteto ir kompetencijos dėka padaliniui pramušdavo Krupavičius, darbinės komandos narys. Gaudavo iš tos veiklos dalį etato ir pajamų. Krupavičius neformaliai man skundėsi, kad Žvaliauskas sistemingai vėluoja, nevykdo įsipareigojimų. Toliau buvo toks epizodas, kad per 5 m. kadenciją Žvaliauskas bemaž neparašė jokių veikalų, atestacija pakibo ant plauko.
Žvaliauskas, berods, neturėjo nuolatinės sutarties, todėl turėjo būti atleistas. Išsaugojo savo darbo vietą ir akademinę pareigybę tik Krupavičiaus dėka. Pastarasis, matyt, vis dar tikėjo, kad Žvaliauskas atsigaus, dar parodys, ką gali. Tai štai – ėmė ir parodė, dūrė savo buvusiam vadovui ir globėjui peiliu į nugarą…
Man yra tekę dirbti su Krupavičiumi ir projektinėje veikloje. Jis yra griežto, kieto tipo vadovas, vėlavimų ir darbo broko netoleruojantis. Pilnai tikiu, kad buvo priverstas vėlavimų akivaizdoje mesti Žvaliauską iš valties. Yra dar viena detalė, Krupavičius yra akademikas, kuris labai žiūri formalumų, procedūrų, linkęs reflektuoti įvaizdžio dalykus. Kai kada tai mane tai netgi šiek tiek erzindavo. Niekada nepatikėsiu, kad „formalistas” Krupavičius ėmė kažką ir trivialiai kažką nuplagijavo , nutylėjjo Žvaliausko „įnašą.”.Kas pažįsta Krupavičių, Simonaitytę, tas nepatikės tomis pasakomis.
Žvaliausko išpuolį (jo skundo kontrolieriui kitaip pavadinti negaliu) galėčiau paaiškinti tik šitaip. Plagiato skandalo bei KTU-VDU „karo” kontekste jis sugalvojo įsiteikti probaršauskinei administracijai bei fakulteto vadovybei ir šitaip sustiprinti savo pozicijas, kurios dėl kuklių akademinių rodiklių šiaip jau yra silpnokos. Toliau, bendraujant su Sadausku ir jo komanda, teko patirti kitą dalyką. Jie labai norėjo kovoti su tokiu reiškiniu, kaip piktybiškas aukštą statusą turinčių akademikų prisirašymas į bendraautorius, kitų įnašo nutylėjimas. Ir čia jiems Žvaliauskas pakišo savo skundelį. Kontrolieriui, manau, pritrūko kompetencijos ir atidumo tą bylą išspręsti teisingai. Kontrolierius, kaip matome, suklydo ne pirmą kartą.
Liūdna, apmaudu be galo yra dėl kitko. Mes ne tik mokslininkai, bet ir pedagogai. Ką mes užauginome? Man, kaip žinote, panašų dūrį peiliu į nugarą taip pat padarė buvusi doktorantė ir pavaldinė A. Telešienė. Štai čia galime klausti savęs, kodėl patys tokius jaunuolius-akademikus užauginome? Kur suklydome, ką padarėme ne taip?
Atsakant prof. G. Merkiui į straipsnio pabaigoje keliamą retorinį klausimą, galima drąsiai pasakyti:: „Ne mes užauginime,tokius parazitus, bet naujieji , dažniausiai patys nekompetintingi, aukščiausios uuniversiteto valdžios atstovai įnešę į savo Alma mater melą, pataikavimą, nepagarbą protingesniam, ir šmeižto palaikymą. Tenka tik apgailestauti kad buvusią garbingą instituciją – KTU- valdo ir joje dirba tikros mokslo šiukšlės. ir kaip tai dera prie vieno iš geriausių Lietuvos universitetų vardo?