Vakar teko dalyvauti TV3 laidoje „Dienos pjūvis“, kuriame buvo aptariami du prie Seimo vykę mitingai. Vieną, nukreiptą prieš GĮUP įgyvendinimą mokykloje organizavo tėvų ir šeimų organizacijos, kitą, nukreiptą prieš LGBT cenzūrą, organizavo Lietuvos gėjų lyga.
Siūlau visiems, ypač Seimo nariams, tą laidą įdėmiai pažiūrėti. Ne dėl to, kad joje kalbėjo Aušrotas, ir ne dėl to, kad joje buvo kritikuojama GĮUP. Visi argumentai prieš šią programą viešojoje erdvėje jau išsakyti. Bet dėl to, kad suprasti, kodėl LGL siekia panaikinti Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio nuostatą, pagal kurią draudžiama skatinti kitą, nei LR Konstitucijoje ir LR Civiliniame Kodekse įtvirtintą santuokos ir šeimos kūrimo sampratą.
LGL atstovas V. Simonko to norėdamas ir nenorėdamas (su mano pagalba) pasakė pakankamai daug, kodėl to reikia.
Pirma, jei atidžiai įsiklausysite į jo žodžius, suprasite, jog šią nuostatą reikia panaikinti ne tik todėl, kad ji kliudo LGL ir panašioms į ją kontoroms ateiti į mokyklas tik „informuoti“ apie LGBT, bet kliudo įteisinti vieną iš Stambulo konvencijos nuostatų, susijusių su PAREIGA švietimo sistemoje kalbėti apie „nestereotipinius moterų ir vyrų vaidmenis“.
Stambulo konvencijos 14 str. nustato šalims narėms taip vadinamą pozityvią pareigą „į oficialią visų švietimo lygių mokymo programą įtraukti mokymo medžiagą susijusią su nestereotipiniais lyčių vaidmenimis“.
Stambulo Konvencijos aiškinamajame memorandume nurodoma, kad į pareigą kovoti su stereotipiniais moterų ir vyrų vaidmenimis įeina ir gėjų, lesbiečių, biseksualų bei translyčių asmenų teisių apsauga.“
Kitaip tariant, reikalavimu pašalinti LGBT turinio cenzūrą yra siekiama ne tiek panaikinti draudimą kalbėti mokykloje apie LGBT, kiek nustatyti pareigą apie tai kalbėti.
O dabartinė Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio nuostata kliudo tai padaryti.
Toks yra tikrasis Teisingumo ministerijos parengto įstatymo pakeitimo projekto tikslas.
Beje, ši pareiga buvo bandoma įkišti į Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą 2021 m. pabaigoje, prisidengiant kova su smurtu artimoje aplinkoje. Tačiau tada Seime tai nepraėjo.
Antra, įdėmiai žiūrintys taip pat pastebės, kad LGL atstovas poreikį įsileisti jo ir panašias kontoras į mokyklas motyvuoja prasta moksleivių, save indentifikuojančių su LGBTQ sveikata. Kritiškai mąstančiam, kyla klausimas, kaip informavimas apie LGBTQ kaip toks sprendžia prastos psichinės sveikatos problemas?
Tai pseudomokslinis „mažumos streso“ argumentas, kurį jau seniai paneigė tikrovė. JAV ir Europoje, kur įteisinta gėjų „santuoka“ ir kur mažumų negebimo jau seniai nebėra, jų psichinė sveikata išlieka bloga. Tą rodo aukšti psichopatologijos rodikliai Olandijoje, N. Zelandijoje, Kanadoje ir JAV darytuose tyrimuose. Taigi, leidimas kalbėti apie LGBTQ mokyklose psichikos sveikatos problemų nesprendžia.
Iš tiesų, leidimas LGL ateiti į mokyklas yra leidimas indoktrinuoti. Ir kaip ta schema veikia praktikoje, aš ir pasakiau laidoje. LGL ir kitos panašios kontoros taikosi į vaikus, kurie turi pritapties socialinėje aplinkoje ir psichikos sveikatos problemų. Tai daro internete ir per socialinius tinklus (TikTok ir pan.), tai veikia kaip socialinis užkratas. Ir tai nori daryti tiesiogiai mokykloje.
Iš tikrųjų reikėtų plėsti suvokimą apie vyriškumą ir moteriškumą, o ne plėsti lytis.
Užuot padėję tokiems vaikams spręsti įtampą susisijusią su vyriškumo ar moteriškumo stereotipais, kuriuos formuoja viešoji erdvė (macho ir barbė), LGL pasiūlo į juos netelpančiam vaikui mintį apie priklausymą kitai orientacijai ar tapatybei.
O iš tikrųjų reikėtų plėsti suvokimą apie vyriškumą ir moteriškumą, o ne plėsti lytis.
Teikti psichologinę ir socialinę pagalbą vaikams, kurie patiria patyčias dėl to, kad neatitinka „macho“ ir „barbės“ kategorijų, o ne jos iš esmės atsisakyti vadovaujantis klaidingomis ideologinėmis prielaidomis.
Minėta nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio nuostata efektyviai kliudo LGL ir panašioms kontoroms ateiti į mokyklas. Taigi, tai yra apsauga nuo indoktrinacijos ir dezinformacijos.
Visos laidos nuoroda ČIA.
https://www.facebook.com/ramunas.ausrotas/videos/1320435841927188
Nejuokinkite: atsakys Daiva Šukytė! Ta pati, kuri rengė. Ar ji turi savo vaikų ir ar ji yra dirbusi mokykloje? Jeigu ne, tokių negalima prileisti, nes neturi supratimo ir patirties. Ji gerai pasikausčiusi LGBT programėlėje, su ja širdele suaugusi.
10–12. Visuomenę skaldančios Gyvenimo įgūdžių programos rengėja dr. Daiva Šukytė: linkiu pasitikėti mokytojais, tikėti ir jiems padėti
– lrt. lt/mediateka/irasas/2000296555
„Mokyklose pradėta diegti Gyvenimo įgūdžių programa skaldo visuomenę. Labiausiai kliūva lytiškumo ugdymo dalis. Ką siūlytumėte su ja daryti – išvis stabdyti, išmesti tik lytiškumo ugdymo dalį ar kaip tik – nieko, leisti mokytojams dirbti su šia programa? Į klausytojų klausimus atsako viena programos rengėjų dr. Daiva Šukytė.”