Jungtinės Karalystės patariamoji institucija vakcinacijos klausimais atsisakė pritarti pasiūlymui sveikus 12-15 amžiaus vaikus tik dėl visuomenės sveikatos priežasčių. Jos nuomone, tokio amžiaus vaikams virusas turi tokia maža riziką, kad vakcinacija duos tik labai mažą (marginal) naudą.
Atkreipiu dėmesį žodyną („nepakanka duomenų,” „labai maža nauda” , „labai maža rizika”)
Jie išreiškia elementarius bioetikos principus, pagal kuriuos intervencijos nauda turi būti didesnė negu galima žala, o pažeidžiamos grupės žmonių įtraukimas į vakcinacijos programą negalimas tik dėl visuomenės sveikatos priežasčių, nesant tiesioginės naudos jiems, bei esant žalos jiems tikimybei (labai reta, bet rimta širdies raumens uždegimo tikimybė).
Beje, nesu girdėjęs, kad Lietuvos bioetikos komitetas būtų pateikęs išvadą dėl nepilnamečių įtraukimo į vakcinacijos kompaniją. Apskritai nesu girdėjęs, kad jie butų pasisakę vakcinacijos klausimų, kaip ir nesu girdėjęs, kad ponas operacijų vadovas kada nors būtų kreipęsis į ją su klausimu dėl vakcinacijos politikos. Jei klystu, pataisykite.
Pas mus apie tai sprendžia ne bioetikos specialistai, o statistikos „profesionalai”,buriantys iš kavos tirščių.
Beje, matant mokytojams siuntinėjamus laiškus, kuriais raginama raginti moksleivius skiepytis, man kyla klausimas, kokiu teisiniu pagrindu Vilniaus Visuomenės sveikatos biuras organizuoja mokinių vakcinacijos kompanijas. Progresyvios norinčios atrodyti Vilniaus miesto savivaldybės įsakymu?
Šaunuolis gerbiamas R. Aušrotas, kad skleidžia žinią. Matyt, anglai kvailesni už mūsų ministrą Dulkį ir visą vargšę vyriausybę, kuri globalistams farmacininkams, bet ne savo šaliai, plyšaudami, varydami tautai nepagrįstą baimę, ieško naudos. Taigi taigi, kad jie žinotų, juk už viską DIEVO TEISME reikės asmeniškai užsimokėti, tiki jie ar netiki. Užsimokės…