Kartą Vilniuje, belaukdamas dukros pas privatų odontologą, per langą stebėjau tokį vaizdelį: jauna šeima ruošėsi kelionėn su automobiliu. Automobilis, berods Opel Cadet buvo ne pirmos jaunystės, sparnai jau švietė rūdimis. Vyras rankiniu būdu bandė įpūsti orumo padėvėtoms padangoms, o moteris ruošė vaiką į automobilinę kėdutę. Vaizdas sukėlė dvejopus jausmus: iš vienos pusės užliejo šilti jausmai, matant komandinį poros darbą šeimos labui, iš kitos pusės širdyje dilgtelėjo, supratus, kad šiai šeimai ekonomine prasme tikrai nėra lengva. Nežinau, ar ši pora prieš turėdama vaikų mąstė apie tai, kas jų laukia ateityje, bet aš žiūrėdamas į juos jaučiau dėkingumą. Vien todėl kad jie tveria aplinkoje, kuri, pasakysiu švelniai, nėra palanki prigimtinei šeimai.
Ruošdamas jaunus žmones santuokai jiems primenu, jog viena iš barnių šeimoje priežasčių yra pinigai. Ir tai susiję ne tik ir ne tiek su skirtingais pinigų tvarkymo įpročiais, kiek su stokos spaudimu. Todėl čia turi prisidėti valstybė, per savo mokestinę politiką kurdama tokią socioekonominę terpę, kurioje šeima galėtų ne tik išgyventi, bet ir augti. Tai, aišku, idealas, kurio realizacija turi daug praktinių sunkumų (Vakarų valstybių patirtis rodo, kad įvairios šeimai palankios mokestinės iniciatyvos dažnai atsimuša į vienišų ar kohabituojančių asmenų diskriminacijos argumentą). Tačiau mažų mažiausiai, ką būtina padaryti – tai nekurti prielaidų asmenų diskriminacijai vien todėl, kad jie apsisprendė gyventi šeimoje.
Deja, Lietuvoje einama kita kryptimi
Pagal naująją vaiko priežiūros atostogų tvarką, kuri įsigalios po naujų metų, šeima neteks dviejų mėnesių vaiko priežiūros atostogų, jei tėvas negalės pasinauoti neperleidžiamais mėnesiais arba neteks dviejų mėnesių šeimos pajamų, jei kūdikį auginanti moteris atsisakys išeiti į darbą. O štai vienišiems tėvams bus suteikiami du papildomi vaiko priežiūros atostogų mėnesiai.*
Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinėse sporto mokymo įstaigose tvarką, nebelieka mokesčio lengvatos daugiavaikėms šeimos.
Pagal spalio mėnesį Vilniaus savivaldybės sprendimu patvirtintą naują mokesčio už sportininkų ugdymą Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinėse sporto mokymo įstaigose tvarką, nebelieka mokesčio lengvatos daugiavaikėms šeimos. Jei aksčiau sportininkams iš daugiavaikių šeimų,nepriklausomai nuo sportą lankančių vaikų skaičiaus, buvo taikoma 50 proc. mokesčio nuolaida, tai dabar ji bus taikoma tik tais atvejais, jei sporto užsiėmimus lanko trys ir daugiau ugdytinių iš vienos šeimos. ** Kitaip tariant, jei nori leisti savo vaiką į krepšinį ir pasinaudoti lengvata, turi leisti ir kitus du. Tačiau taip neapsimoka, nes už tris sumokėsi daugiau, negu leisdamas vieną. Taigi, lengvatos iš esmės nebelieka.
Pristatant balsavimui Seime 2023 m. valstybės biudžetą, nuskambėjo Finansų ministrės pasvarstymai, jog galbūt reikėtų naikinti valstybės paramą regionuose pirmąjį būstą įsigyjančioms jaunoms šeimoms, nes ji Lietuvos banko nuomone, nėra taikli. Ir nors Lietuvos bankas savo išvadoje nesiūlė šios finansinės paskatos naikinti***, nenustebsiu, jei Seimą pasieks šią lengvatą naikinantis (ir biudžetą leidžiantis taupyti) FinMino projektas.
Galiausiai spalio pabaigoje buvo užregistruotas Nekilnojamo turto mokesčio (NTM) įstatymo projektas. Pagal jį asmenys, gyvenantys šeimoje ir turintys daugiau negu vieną nekilnojamojo turto vienetą, nuo 2025 m. įsigaliojus įstatymui mokės didesnį nekilnojamojo turto mokestį už ne gyvenančius šeimoje.
Pagal projektą pagrindinis gyvenamasis būstas, kuriame fizinis asmuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą, bus neapmokestinamas, jei jo vertė bus ne didesnė negu savivaldybės mediana (SM). Jei jis bus didesnis negu 1 SM, jis bus apmokestinamas 0,06% NTM taikomu tai GB vertės daliai, kuri yra nuo 1 SM iki 2 SM, ir 0,1% NTM, taikomu tai GB vertės daliai, kuri yra >2 SM. O antras ir paskesnis būstai būtų apmokestinti 0,1–1 proc. tarifu, kurį nustatytų savivaldybės.
Dažnu atveju, sutuoktiniai turi turto, įgyto iki santuokos. Taip pat asmenys, būdami santuokoje, gali paveldėti ar gauti nekilnojamojo turto dovanų (pvz. iš tėvų, senelių). Tačiau esant keliems NT objektams, paprastai santuoką sudarę asmenys deklaruoja tą pačią gyvenamąją vietą tame GB, kuriame daugiausiai gyvena.
Mokestis gali būti net 2 kartus didesnis, nei jį mokėtų išsiskyrę ir turtą pasidalinę asmenys. O asmenims, kurie nėra įregistravę santuokos, NT mokestis bus mažesnis
Pagal įstatymo logiką, jei abu – ir vyras ir žmona yra registruoti tame pačiame GB, ir tai yra šeimos turtas, tai tiek vienam, tiek kitam bus taikomas tas pats mokestis. Taip yra todėl, kad pagal projektą, 1 SM taikoma būstui, o ne asmeniui (.Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos teigimu) **** Taigi, jei nebus atsižvelgiama į šeimos sudėtį, šeimos atveju NTM gali būti net 2 kartus didesnis, nei jį mokėtų išsiskyrę ir turtą pasidalinę asmenys. O asmenims, kurie nėra įregistravę santuokos, NT mokestis bus mažesnis, jei vienas GB bus registruotas vyro, o kitas – moters vardu.
Akivaizdu, jog tokia NT mokesčio koncepcija skatina skyrybas. Jei šeima gebės tą didelį būstą padalinti į du vienetus ir išsiskirti, NTM šeimai sumažės. Lygiai taip pat, išsiskyrus ir pasidalinus tarpusavyje du gyvenamuosius būstus (pvz. butą mieste ir sodyba kaime) bei atitinkamai sutvarkius registraciją, NTM taip pat bus mažesnis. Taip pat šeimai bus nenaudinga turto konsoliduoti – t.y. sujungti du butus, ar du namo galus į vieną GB.
Taikant NTM nenumatoma atsižvelgti į šeimos dydį. Taigi, NTM mokės turintys didesnį būstą nepriklausomai nuo to, kad toks jo dydis yra dėl didelės šeimos.
Taigi, akivaizdu, kad palankumu prigimtinei, santuokiniu įsipareigojimu paremtai šeimai nacionalinėje politikoje nekvepia. Galbūt atėjo laikas sprendimams vietos lygmeniu. Pavyzdžiui, kalbant apie NTM, jo taikymo politika priklausys nuo savivaldybės valios. Todėl antro ir paskesnio būsto apmokestinimą, atsižvelgiant į šeimos sudėtį, įrašau į Nacionalinio susivienijimo Trakų sąrašo rinkiminę programą.
Ir laukiu naujų rinkimų į LR Seimą, kad galėčiau pateikti šeimai palankią revoliuciją mokesčių politikos srityje – įteisinti šeimos pajamas, kaip pajamų mokesčio objektą. Čia nesiplėtosiu, plačiau apie tai rašiau https://www.lrt.lt/…/ramunas-ausrotas-vietoj-vaiko…
Skaitykite iki galo, neužkliūdami už “viengungio mokesčio” 🙂
NS politinė reklama
_______
* https://socmin.lrv.lt/…/10-svarbiausiu-faktu-apie-vaiko…
**BUVO https://e-seimas.lrs.lt/…/da9c1fa23f1511eb8c97e01ffe050…
10. Mokestis yra mažinamas 50 procentų, jeigu:
10.4. sportininkai iš daugiavaikių šeimų, kurios augina arba globoja 3 ir daugiau vaikų (įvaikių), pateikus tai patvirtinančius dokumentus.
YRA https://e-seimas.lrs.lt/…/03ea445448d211edb7269d52b4d4f…
12. Jei trys ir daugiau ugdytinių iš vienos šeimos lanko tą pačią arba skirtingas Vilniaus miesto savivaldybei pavaldžias neformaliojo švietimo įstaigas (išskyrus ikimokyklinio ugdymo įstaigas), pateikus tai patvirtinančius dokumentus, kiekvienam ugdytiniui taikomas 50 proc. dydžio mokestis už ugdymą.
*** https://e-seimas.lrs.lt/…/8dc089905e9f11ed9df7cabc9fe34…
LB tik konstatavo, jog ji nėra naudojama tikslingai ir gali prisidėti prie disbalansų gyvenamojo nekilnojamojo turto rinkoje formavimosi, ir kad ji turėtų būti įvertinta tikslingumo ir poveikio būsto rinkai atžvilgiu
**** https://www.facebook.com/LBAA.lt/posts/520235130140436
