Dalykiškai ir su tikslu informuoti. Atsiprašau, kam info bus per sunki.
Tikriausiai jau girdėjote, kad LR Seimo Teisės departamentas, pateikė išvadą, jog M. Puidoko ir kitų Seimo narių pateiktas VTAPĮ projektas gali prieštarauti LR Konstitucijai.
Vienas iš pagrindinių argumentų – tai, jog dviejų vertinamųjų kriterijų (žymus, šiurkštus) įvedimas į smurto sąvoką automatiškai reiškia prieštaravimą LR Konstitucijai. Atseit, taip susiaurinama smurto sąvoka.
Atkreiptinas dėmesys, kad tiek asmens elgesio vertinamojo kriterijaus įvedimas pats savaime, o taip pat ir instrumento, su kurio pagalba tas vertinamas yra atliekamas, nebuvimas Lietuvos teisėje (kitas teisės departamento argumentas), nėra ir negali būti laikomas LR Konstitucijos pažeidimu.
Minėtina, kad šie vertinamieji kriterijai buvo siūlomi siekiant didesnio teisinio aiškumo, kad būtų galima adekvačiai vertinti asmens elgesį ir kvalifikuoti, kur asmens elgesys yra kriminalinis smurtas, o kur jo nėra.
Teisėje smurto suvokimas yra susijęs su konkrečia žala (nes nėra kito objektyvaus būdo pamatuoti smurtinio veiksmo poveikį). Todėl teisė baudžiama už realią atsiradusią žalą (pasekmes). Pasekmės turi būti išmatuojamos.
Su dabar galiojančiu Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu buvo įvesta smurto sąvoka, turinti platų pasekmių ratą. Bėda ta, kad vienas galima lengvai išmatuoti, kitas ne. Pvz. galima išmatuoti sveikatos sutrikdymo mastą (nežymus, nesunkus ar sunkus), Lietuvoje yra sveikatos sutrikdymo masto nustatymo instrukcija.
Bet kaip galima išmatuoti kas atitinka ir kas neatitinka normalią raidą, ir kaip nustatyti, kad asmens veiksmas ĮTAKOJO normalią ar nenormalią raidą? Kaip išmatuoti pavojų gyvybei, sveikatai, normaliai raidai?
Internete sklandė komentaras – greičio viršijimas – pavojus gyvybei ar sveikatai ar ne? Taip ar ne? Tyčia yra, o pavojus? Teoriškai yra. Smurtas. Jei ne visada, tai kiek reikia viršyti, kad būtų laikoma smurtu? Kiek reikia išgerti/neišgerti vyno, kad tai būtų laikoma pavojumi?
Kaip išmatuoti vaiko garbės ir (ar) orumo pažeminimą. Kada jis yra, o kada jo nėra?
Dabar dalį šių pasekmių vertinimo kriterijų nenuosekliai ir iš dalies yra “dengiami” Grėsmės vaikui nustatymo kriterijais, kuriuos šeimos situacijoje taiko VTAI specialistai. Jie yra interpretatyvaus pobūdžio ir metodologiškai LABAI diskutuotini.
Nesant aiškių smurto pasekmių vertinamųjų kriterijų, tėvai nežino kaip tinkamai elgtis, bet taip pat ir pareigūnai nežino, kaip tinkamai kvalifikuoti asmenų elgesį.
Visuomenėje kilusį pasipiktinimą ir nesaugumo jausmą sukėlė ir kelia AIŠKIŲ smurto pasekmių vertinimo kriterijų nebuvimas. Jis sudaro prielaidas neproporcingai interpretuoti ir nepagrėtai klysti vertinant asmenų (tėvų) elgesį. Tokiu būdu visuomenėje atsiranda teisinio saugumo stoka. Toks teisinis reguliavimas neatitinka teisinio aiškumo reikalavimo, nedera su konstituciniais teisėtumo ir teisingumo principais.
O dabar kreipiuosi į kolegas iš ministerijos. Norite turėti labai plačią smurto sąvoką, kurioje išvardytos visos galimos smurtinio elgesio pasekmės. Kad jaustumės saugiai, jog visuomenėje smurtas netoleruojamas. Fine. Jums tai reikalinga socialiniam darbui. Visuomenės sveikatos specialistams tai reikalinga užtikrinti visuomenės sveikatą.
Prašom. Bet tada labai aiškiai pasakykite, kokie yra vertinamieji žalos (pasekmių) kriterijai. Nes teisėje, jei nėra žalos, nėra ir atsakomybės. O kad atsakomybė kiltų, žala turi būti įrodyta. O tam turi būti žalos vertinamieji kriterijai.
Įtvirtinkite tai įstatyme. Informuokite visuomenę. Tada galėsite turėti savo smurto sąvoką, jei be jos jaučiatės tokie nesaugūs.
Nes dabar su esama smurto sąvoka nesaugios jaučiasi šeimos.
