Gruodžio 17 d. 9 val. teismas iš esmės nagrinės bylą, kurioje UAB „Orkela“ reikalauja iš manęs 50 000 eurų už nuomonę.
Dalinuosi įspūdžiais ir dokumentais iš vakar Vilniaus m. apylinkės teisme įvykusio parengiamojo posėdžio byloje, kurioje paveldo atžvilgiu agresyvų projektą prie Lukiškių dominikonų ansamblio su Šv. apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčia vystanti UAB „Orkela“ reikalauja iš manęs 50 000 eurų už nuomonę ir norėjo areštuoti turtą, įskaitant butą, kuriame gyvenu su šeima. Pagrindinė žinia: jau perėjome į bylos nagrinėjimą iš esmės – teisėja Raimonda Vansevičienė paskyrė ją nagrinėti teismo posėdyje 2018 m. gruodžio 17 d. 9:00 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo 110 salėje.
Puiku, kad jau aiški data, kai UAB „Orkela“ ir aš teisme galėsim įrodyti savo pozicijų pagrįstumą: nenorėčiau, kad šitas procesas suėstų daug gyvenimo laiko, skirto kitiems dalykams (teismo nutartį dėl gruodžio 17d. posėdžio rasite ČIA
Labai padrąsino salės vaizdas. Prieš posėdį pakeliu akis nuo popierių (o teismo popieriai įvaro kažką panašaus į Stokholmo sindromą – sunku atsitraukti nuo rūšiavimo, šiurenimo ir apmąstymo) – ėgi salė užsėsta pilna, o toliau matau Darių Kuolį, Dainių Labeckį, Naglį Puteikį, Saulę Matulevičienę, Liną Leparskienę, Algimantą Gražulį ir kitus, kuriems vietų nebeužteko, tai kėdes teko gabenti iš kitos salės. Ačiū visiems atėjusiems, o Mariui Matulevičiui – už nuotraukas (jos šitos žinutės pabaigoje).
„Orkelai“ atstovavo adokatė Nijolė Vaičiūnaitė ir advokato padėjėjas Rapolas Kasparavičius iš kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai”, aš buvau su advokate Lina Gudaite.
Nors „Orkelos“ pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose esu kaltinama, neva savo facebooko paskyroje ir kitur žinutėje „Vakar – diskusija dėl šv. Pilypo ir Jokūbo užstatymo, šiandien – 50 000 eurų ieškinys“ paskelbusi apie man pareikštą ieškinį „toliau“ atlieku „ieškovo dalykinę reputaciją pažeidžiančius veiksmus“ bei kurstau „neapykantą jo atžvilgiu“ (citata: „Toks demonstratyvus veiksmas, išplatinant Ieškovo procesinį dokumentą ir tuo apkaltinant Ieškovą p. Kalinauskaitės konstitucinių teisių turėti įsitikinimus ir juos laisvai reikšti paneigimu, neabejotinai buvo atliktas tikslingai, siekiant sukurstyti jos bendraminčių bei visuomenės neapykantą Ieškovu.“) vis dėlto tuos rašytinius paaiškinimus su priedais čia paskelbsiu, nes byla yra vieša ir manau, kad viešumas šiuo atveju yra svarbus ne man vienai, o paaiškinimuose esama ir visai smagių dalykų.
Pvz., apie mano dalyvavimą Aurimo Perednio vedamoje „Žinių radijo“ laidoje „Dienos klausimas“ tema „Kaip rasti kompromisą tarp paveldo išsaugojimo ir modernaus miesto vystymo?“, transliuotoje rugpjūčio 3 d., parašyta taip:
„9. Antra, Atsakovės veiksmai, nesąžiningai kritikuojant Ieškovą, tuo neapsiribojo. Atsakovė taip pat pasisakė ir Žinių radijo laidoje „Kaip rasti kompromisą tarp paveldo išsaugojimo ir miesto modernaus vystymo?“2. Šios laidos metu Atsakovė, nors panašu, kad stengėsi nesisvaidyti nepagrįstais kaltinimais (ką darė iki šiol), tačiau vis tiek, kalbėdama apie Ieškovą, jo vystomą Šv. Jokūbo ligoninės projektą bei patį Ieškinį:
„10.1. inkriminuodama Ieškovo tariamą kriminalinę veiklą ir paneigdama Ieškovo su visuomene vykdytą dialogą dėl projekto, pareiškė, kad turi būti atsakyta: „ar lemia pinigai ir galia ar vis dėl to lemia pokalbis ir argumentai“3;
10.2. turėdama mintyje Ieškovą kaip „neracionalų verslininką“, paklausė: „apie verslininkus esu linkusi manyti kaip apie racionalius žmonės, tai kodėl pareikštas šitas ieškinys?“4;
10.3. Ieškinį ir jo pateikimą dar kartą sulygino su Ieškovo piktnaudžiavimu tariama galia: „tai yra galia ir jos demonstravimas“5.“
Deja, rūstybė dėl verslininkų pavadinimo racionaliais žmonėmis neįkvepia įžvelgti daugiau racionalumo ieškinyje, kuriuo reikalaujama priteisti 50 000 eurų už nuomonę apie paveldosaugos procesus ir klausimus apie ekskavatorių prie Šv. Jokūbo ir Pilypo. Dar prie UAB „Orkela“ paaiškinimų pridėtos iš facebooko surankiotos žmonių reakcijos į šį ieškinį – panašu, kad esu laikoma labai įtakingu asmeniu, kuris atsakingas už visos visuomenės moralę. Tai ir prašau: gerbkime vieni kitus (suprantu, kad panašu į pamokslą, bet mano statusas leidžia pamokslauti – esmi žmogus, slegiamas kone totalinės atsakomybės už visa, kas gyva ir egzistuoja facebooke, nes ieškinyje parašyta: „(…) Atsakovei socialinio tinklo Facebook viešoje grupėje „Kultūros paveldo draugai“ paskelbus Atsakovės pasisakymus juos galėjo pamatyti net 1,4 mln. Lietuvos gyventojų“.). Dar ieškovė pyksta, kad Seime suorganizavau forumą „Strateginės bylos prieš visuomenės dalyvavimą: ką daryti“ (vaizdo įrašas ČIA
Kam įdomu, galite tuos rašytinius paaiškinimus paskaityti patys – įkeliu su priedais šitos žinutės pabaigoje.
Aš taip pat pateikiau prašymus: pakviesti į teismo posėdį liudininkus ir UAB „Orkela“ direktorių bei „Lords LB Asset Management“ fondų valdytoją Marių Žemaitį, prijungti papildomus įrodymus.
M. Žemaitį paprašiau pakviesti, kad galėtume išsiaiškinti ieškinio pateikimo pagrindą ir intencijas bei nustatyti, ar jis nėra pareikštas piktnaudžiaujant procesu. Toks klausimas kyla ne tik dėl ieškinio turinio, bet ir dėl M. Žemaičio pasisakymo minėtoje 2018 m. rugpjūčio 3 d. „Žinių radijo“ laidoje, kai į A. Perednio klausimą, kodėl UAB „Orkela“ iškėlė man ieškinį, jis atsakė taip:
„(…) kažkas pirmas turi atvirai ir garsiai iškelti klausimą dėl sistemingo investuotojų juodinimo. Joks dialogas visuomenei svarbiu klausimu, mano nuomone, negali vykti, kai viena politinių interesų grupė prisiima visuomenės atstovavimo teisę ir kenkia diskusijai, svaidydamasi kriminaliniais kaltinimais investuotojui, žiniasklaidai (…), politiniams oponentams kriminaliniai kaltinimai, architektams, istorikams. Ir, Aurimai, aš norėčiau atkreipti dėmesį, kad visa tai vyksta visus 13 metų, nes šis projektas yra vystomas 13 metų. Taigi, tai yra sistemingas investuotojų juodinimas, ir atsakant į jūsų klausimą, todėl mes ir pateikėme šį ieškinį (…)“.
Čia M. Žemaitis teigia, kad iškėlė man ieškinį dėl politinių interesų grupės, kuri 13 metų juodina projektą, vystomą prie Lukiškių dominikonų ansamblio su Šv. apaštalų Pilypo ir Jokūbo bažnyčia. Tai yra netiesa: apie šitą projektą aš pradėjau kalbėti 2018 m. pavasarį, kai pamačiau ne tik mane sukrėtusias šio projekto vizualizacijas, taip pat man nėra žinoma jokia „politinių interesų grupė“, 13 metų juodinusi šitą projektą. Teisėja sutiko M. Žemaitį pakviesti į teismo posėdį, tad gruodžio 17 dieną tikiuosi išsiaiškinti, ar jis gali pagrįsti savo teiginius, ar tai tiesiog noras su manimi susidoroti, naudojant bet kokius, net ir tiesos neatitinkančius, argumentus.
Nuasmenintą savo prašymų tekstą įkeliu čia: nuasmeninti R Kalinauskaitės 2018 10 29 prašymai Vilniaus miesto apylinkės teismui
Kad procesas neišsitęstų, teisėja paprašė pasirinkti kelis liudininkus, kurių dalyvavimą posėdyje turėsiu užtikrinti pati, nes jei kviestų teismas, tai padidintų išlaidas – tad pasirinkau kelis žmones, kuriuos prašysiu ateiti, bet dabar nerašysiu, kas jie, nes ne su visais spėjau pasikalbėti ir dar nežinau, ar visi galės.
Kad viskas būtų sukomplektuota vienoje vietoje, čia dar primenu nuorodas, kur paskelbtas „Orkelos“ ieškinys ir mano atsiliepimas.
