Kuri yra tikroji Europa? Dažniausiai taikus, demokratiškas ir vieningas pastarųjų kelių dešimtmečių žemynas? Ar susiskaldžiusi, nepastovi ir konfliktų draskoma Europa, kuri egzistavo šimtmečius prieš tai? Jei lapkritį JAV prezidento rinkimus laimės Donaldas Trumpas, galbūt netrukus tai sužinosime.
Šis straipsnis yra išankstinė 2024 m. vasaros žurnalo „Foreign Policy” numerio publikacija. Atverkite žurnalą su FP prenumerata.
D. Trumpas pirmosios savo prezidentavimo kadencijos metu flirtavo su Jungtinių Valstijų pasitraukimu iš NATO. Kai kurie jo buvę padėjėjai mano, kad jis tikrai gali tai padaryti, jei gaus antrąją kdenciją. Ir taip kalba ne tik Trumpas: Kaip teigė JAV senatorius J. D. Vance’as, vienas pagrindinių „America First” šalininkų, „[atėjo] laikas Europai atsistoti ant kojų”. Net tarp tų, kurie aiškiai nepritaria „Pirmiausia – Amerika” amerikiečiams, stiprėja konkuruojančių prioritetų – ypač Azijoje – trauka. Europa po Amerikos tampa vis labiau įsivaizduojama. Verta paklausti, kokia tai galėtų būti vieta.
Optimistai tikisi, kad Europa gali ir toliau klestėti, net jei ji neteks JAV saugumo skėčio, kurio buvimą NATO vadovai švęs liepos mėnesį Vašingtone vyksiančiame Aljanso 75-ųjų metinių aukščiausiojo lygio susitikime.
Vis dėlto labiau tikėtina, kad poamerikietiška Europa sunkiai įveiktų jai kylančias grėsmes ir galiausiai netgi grįžtų prie tamsesnių, anarchiškesnių ir neliberalesnių praeities modelių. „Mūsų Europa šiandien yra mirštanti. Ji gali mirti”, – balandžio pabaigoje perspėjo Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas. Pasaulyje, kuriame svarbiausia – Amerika, ji gali mirti.
Po Antrojo pasaulinio karo Europa taip smarkiai pasikeitė, kad daugelis žmonių, ypač amerikiečių, pamiršo, koks beviltiškas atrodė šis žemynas. Senojoje Europoje atsirado didžiausi istorijos agresoriai ir ambicingiausi tironai; jos imperinės ambicijos ir vidinė konkurencija sukėlė konfliktus, kurie įtraukė viso pasaulio šalis. Europa buvo „amžinų karų” ir nesibaigiančių rūpesčių šalis, 1941 m. sakė lakūnas ir žymus izoliacionistas Čarlzas Lindbergas (Charles Lindbergh), todėl Jungtinėms Valstijoms geriau laikytis atokiau nuo šio prakeikto žemyno.
Pagrindinė problema buvo geografija, kuri vienoje erdvėje sutalpino per daug galingų varžovų. Vienintelis būdas išgyventi tokioje aplinkoje buvo plėstis kitų sąskaita; tokia dinamika pasmerkė Europą katastrofiškų konfliktų ciklams. Po 1870 m. suvienytai Vokietijai tapus pramoniniu ir kariniu žonglieriumi regiono centre, šis procesas tapo dar labiau nuodingas. Žemyno politika buvo tokia pat nepastovi kaip ir geopolitika: Nuo Prancūzijos revoliucijos Europa patyrė pašėlusį svyravimą tarp liberalizmo ir keisčiausių istorijoje tironijos formų.
Ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje nebuvo pagrindo manyti, kad Antrasis pasaulinis karas nutraukė šį ciklą. Senoji konkurencija išliko: Prancūzija baiminosi, kad Vokietija vėl sukils ir nusiaubs jos kaimynus. Sovietų Sąjunga ir jos kontroliuojami Europos komunistai kėlė naujų radikalų grėsmę, o Portugalijoje ir Ispanijoje tebebuvo įsitvirtinusios dešiniosios diktatūros. Daugelyje šalių demokratijai grėsė pavojus; ekonominis nepriteklius didino konkurenciją ir susiskaldymą.
Vargu ar naujos Europos gimimas buvo neišvengiamas: Reikėjo radikalaus, precedento neturinčio įsikišimo tos pačios šalies, kuri ilgą laiką stengėsi išvengti žemyno nesutarimų. Tą įsikišimą lėmė Šaltasis karas, kuris grasino, kad dar vienas Europos pusiausvyros žlugimas bus nepakeliamas net tolimai supervalstybei. Ji palaipsniui, neretai chaotiškomis aplinkybėmis, susiformavo ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje. Jame buvo prisiimti tarpusavyje susiję įsipareigojimai, turėję revoliucinį poveikį.
Svarbiausias buvo JAV saugumo įsipareigojimas per NATO ir jį pagrindžiantį kariuomenės dislokavimą. JAV karinė apsauga nutraukė pražūtingą smurto kilpą, apsaugodama Vakarų Europą nuo Maskvos – ir nuo jos pačios savidestrukcinių instinktų. JAV saugant regioną, seniems priešams nebereikėjo bijoti vieniems kitų: 1948 m. vienas britų pareigūnas teigė, kad dėl NATO išnyks „amžius besitęsiančios Vokietijos ir Prancūzijos problemos”. Vakarų Europos šalys pagaliau galėtų pasiekti saugumą, neatimdamos jo iš kitų. Tai savo ruožtu nutraukė regioną kamavusias politines varžybas ir ginklavimosi varžybas ir leido NATO narėms suvienyti ginklus prieš bendrą grėsmę.
Taigi JAV politika sudarė sąlygas antrajam pokyčiui – precedento neturinčiam ekonominiam ir politiniam bendradarbiavimui. Įgyvendindamos Maršalo planą, Jungtinės Valstijos agresyviai siekė, kad Europos bendradarbiavimas taptų viena iš pagalbos atsigavimui sąlygų, ir taip sukūrė tarptautines struktūras, kurios vėliau tapo Europos ekonomine bendrija ir Europos Sąjunga. JAV karinis dalyvavimas palengvino šį bendradarbiavimą, nes leido buvusiems priešams sutelkti savo išteklius nepakenkiant savo saugumui. Amerikiečiai yra „geriausi europiečiai”, 1949 m. pastebėjo Vakarų Vokietijos kancleris Konradas Adenaueris. Kitaip tariant, Vašingtono buvimas leido Europos sąjungininkams palaidoti praeities varžybas.
Trečiasis pokytis buvo politinis: jei agresijos šaknys glūdėjo autokratijoje, tai Europos geopolitikos pertvarkymas reikalavo pertvarkyti jos politiką. Ši transformacija prasidėjo nuo priverstinio Vakarų Vokietijos demokratizavimo sąjungininkų okupacijos sąlygomis. Ji apėmė Maršalo plano pagalbos panaudojimą trapioms demokratijoms atgaivinti ir stabilizuoti. Šį pokytį taip pat įgalino JAV karinis buvimas – jis užkirto kelią sovietų hegemonijai, kuri būtų sunaikinusi Europos demokratijas, ir leido šalims investuoti į dosnias gerovės programas, kurios marginalizavo radikaliuosius kairiuosius ir dešiniuosius.
Tai buvo unikalus JAV sprendimas Europos problemoms spręsti. Tik Jungtinės Valstijos buvo pakankamai galingos, kad apsaugotų Europą nuo jos priešų, tačiau pakankamai toli, kad nekeltų realios grėsmės užkariauti ir visam laikui pajungti regioną. Tik Jungtinės Valstijos turėjo išteklių, galinčių padėti atstatyti nuniokotą regioną ir įtraukti jį į klestinčią laisvojo pasaulio ekonomiką. Tik Jungtinės Valstijos galėjo užgniaužti Europos varžybas, kartu saugodamos ir net stiprindamos jos demokratines laisves. Iš tiesų JAV projektas Vakarų Europoje pasirodė esąs toks stulbinamai sėkmingas, kad, pasibaigus Šaltajam karui, jis tiesiog buvo išplėstas į rytus.
JAV intervencija padėjo paversti „tamsųjį žemyną”, kaip Europą pavadino istorikas Markas Mazoweris, postistoriniu rojumi, esančiu besiplečiančios liberalios tvarkos centre. Tai buvo pasaulį pakeitęs pasiekimas, kuriam dabar kai kurie amerikiečiai, atrodo, pasiryžę kelti pavojų.
JAV įsipareigojimai Europai niekada neturėjo trukti amžinai. Maršalo planą prižiūrėjęs Paulas Hoffmanas mėgo šmaikštauti, kad jo tikslas buvo „pastatyti Europą ant kojų ir atplėšti ją nuo mūsų”. Šeštajame dešimtmetyje JAV prezidentas Dvaitas Eizenhaueris (Dwight D. Eisenhower) svarstė, kada europiečiai galėtų žengti į priekį, kad Vašingtonas galėtų „šiek tiek atsipalaiduoti”. Jungtinės Valstijos ne kartą svarstė galimybę sumažinti ar net panaikinti savo karių skaičių.
JAV vaidmuo Europoje atnešė nepaprastos naudos, bet taip pat pareikalavo ir nepaprastų išlaidų.
Tai neturėtų stebinti: JAV vaidmuo Europoje atnešė nepaprastai daug naudos, bet taip pat pareikalavo ir nepaprastų išlaidų. Jungtinės Valstijos įsipareigojo ginti už tūkstančių mylių esančias šalis, net ir rizikuodamos branduoliniu karu. Teikdamos užsienio pagalbą ir suteikdamos asimetrišką prieigą prie didžiulės vidaus rinkos, jos atkūrė žemyną ir padėjo užsienio šalims augti sparčiau nei pačios Jungtinės Valstijos.
Ji toleravo sąjungininkų lyderius, tokius kaip Prancūzijos prezidentas Charles’is de Gaulle’is, kurie kartais atrodė pasipiktinę Jungtinių Valstijų teikiama apsauga. Vašingtonas atsisakė vienos iš labiausiai gerbiamų diplomatinių tradicijų – priešiškumo apsunkinančioms sąjungoms, kad taptų žemyno, kuriame jau seniai buvo vien rūpesčiai, globėju.
Atsiradusį dviprasmiškumą sulaikė Šaltojo karo reikalavimai ir tai, kad kritikai niekada negalėjo pasiūlyti veiksmingos Europos saugumo koncepcijos be Jungtinių Valstijų. Tačiau šiandien, kai seni trukdžiai išlieka, o nauji iššūkiai kreipia Vašingtono dėmesį kitomis kryptimis, JAV skepticizmas Europos atžvilgiu yra stipresnis nei bet kada anksčiau. Jį įkūnija D. Trumpas.
D. Trumpas jau seniai apgailestauja dėl Vašingtonui tenkančios NATO naštos; jis grasino, kad leis marodieriams rusams daryti „ką tik nori” su laisvai besiveržiančiomis Europos sąjungininkėmis. Jis akivaizdžiai nekenčia ES, kurią laiko ne žemyno vienybės viršūne, o žiauriu ekonominiu konkurentu. Būdamas neliberalus populistas, jis yra abejingas, o gal net atvirai priešiškas liberalios demokratijos likimui Europoje. Jis klausia, kodėl amerikiečiai turi rūpintis Europa, kai tarp mūsų yra „vandenynas”? Kai D. Trumpas aukština savo užsienio politiką „Pirmiausia – Amerika”, jis turi omenyje užsienio politiką, kurioje Jungtinės Valstijos pagaliau atsikratytų neįprastų įsipareigojimų, prisiimtų po Antrojo pasaulinio karo.
Aišku, niekas tiksliai nežino, ką D. Trumpas gali padaryti eidamas šias pareigas. Visiškas pasitraukimas iš NATO, kuris įsiutintų likusius respublikonų internacionalistus, gali būti nevertas politinės kainos. Tačiau D. Trumpui kovojant dėl prezidento posto ir jo akolitams stiprėjant tarp respublikonų, o Kinijai keliant vis didesnę grėsmę JAV interesams Azijoje, atėjo laikas rimtai įvertinti galimybę, kad Jungtinės Valstijos kada nors tikrai gali pasitraukti iš Europos, ir apsvarstyti, kas gali nutikti toliau.
Velniškai sunku koordinuoti bendrus veiksmus tarp dešimčių šalių su skirtingais interesais ir kultūromis, nebent kas nors švelniai daužo galvą.
Pagal optimistinį scenarijų Europa išliktų demokratiška, darni ir vieninga prieš savo priešus. JAV pasitraukimas galėtų priversti ES palaikyti Ukrainą dabartinio karo metu, suteikti Kijevui reikšmingas saugumo garantijas po taikos ir tapti pasaulinio lygio karine veikėja, kad galėtų atremti Rusiją ir kitas grėsmes, kurias anksčiau atrėmė Jungtinės Valstijos. Tokiu būdu Europa taptų stipriu, nepriklausomu liberalios pasaulio tvarkos ramsčiu. Vašingtonas galėtų susitelkti ties kitais prioritetais, sukurdamas veiksmingesnį darbo pasidalijimą demokratiniame pasaulyje.
Europa neabejotinai turi išteklių, kad galėtų pati pasirūpinti savimi. Tai ne trapi, nesubrendusi vieta, kokia buvo XX a. ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje, o turtinga, potencialiai galinga bendruomenė, kurioje demokratija ir bendradarbiavimas tapo norma. ES BVP yra maždaug 10 kartų didesnis nei Rusijos.
Nuo 2022 m. ES šalys bendrai suteikė Ukrainai daugiau karinės ir kitokios pagalbos nei Jungtinės Valstijos, be to, jos pagaliau vėl investuoja į gynybos pramonę, kuri po Šaltojo karo buvo atrofavusis. Be to, Europos lyderiai jau dabar rengiasi ateičiai po Amerikos, nes savo šalis paverčia rimtomis karinėmis galybėmis, kaip tai daro Lenkija, arba iš naujo skatina siekti Europos strateginės autonomijos, kuri yra nuolatinis Paryžiaus prioritetas. Balandžio mėn. E. Macronas – lyderis, kuris, atrodo, yra labiausiai nusiteikęs dėl Europos postamerikietiškų perspektyvų, – pareiškė, kad atėjo laikas kurti „vieningesnį, suverenesnį ir demokratiškesnį” žemyną.
Optimistinio scenarijaus problemas nesunku pastebėti. Kai E. Macronas aukština Europos integraciją kaip JAV lyderystės pakaitalą, jis, regis, pamiršta, kad Europa buvo vieninga ir susitelkusi būtent dėl Vašingtono užtikrintumo atmosferos. Ankstesniais atvejais, kai Jungtinės Valstijos atsitraukdavo, kad leistų Europos galybėms žengti į priekį, pavyzdžiui, dešimtojo dešimtmečio pradžioje prasidėjus Balkanų karams, rezultatas dažnai būdavo chaosas, o ne strateginė sanglauda. ES buvo labai susiskaldžiusi dėl to, kaip elgtis su Rusijos agresija iki pat 2022 m. vasario mėn. Iš to galima pasimokyti, kad velniškai sunku koordinuoti kolektyvinius veiksmus tarp dešimčių šalių, turinčių skirtingus interesus ir strateginę kultūrą, nebent kas nors švelniai daužo galvas ir hegemoniškai vadovauja.
Jei nepriklausoma, geopolitiškai galinga Europa skamba puikiai, niekas negali susitarti, kas turėtų jai vadovauti. Prancūzija visuomet greitai pasisiūlo savanoriškai – tai labai nepatinka valstybėms, ypač Rytų Europoje, kurios tikrai netiki, kad Paryžius yra linkęs ar pajėgus rūpintis jų saugumu kaip savu.
Berlynas turi ekonominių galimybių vadovauti žemynui, tačiau jo politinė klasė jau seniai nerimauja, kad tai paprasčiausiai atgaivintų Vokietijos galios baimę. Tikriausiai jie teisūs: Vokietijos susivienijimas po Šaltojo karo kaimynams buvo priimtinas tik todėl, kad jie buvo užtikrinti, jog Berlynui, apkabintam Jungtinių Valstijų ir NATO, nebus leista siekti Europos viršenybės.
Sunku išvengti išvados, kad europiečiai buvo pasirengę toleruoti JAV lyderystę būtent todėl, kad Jungtinės Valstijos nėra europietės, todėl jos gali naudotis valdžia neatnaujindamos įtampos, kuri kadaise suskaldė žemyną.
Tai susiję su paskutine problema. Europa, galinti pati tvarkyti savo saugumo reikalus, būtų daug geriau ginkluota nei dabar. Daugelyje šalių išlaidos gynybai turėtų išaugti du ar tris kartus. Europos valstybės daug investuotų į mirtiniausius pasaulyje ginklus – raketas, atakos lėktuvus ir sudėtingus galios projektavimo pajėgumus. Netekus JAV branduolinio skėčio, priešakinės valstybės, tikėdamosi atgrasyti Rusiją, visų pirma Lenkija, netgi galėtų siekti įsigyti savo branduolinių ginklų.
Tarkime, kad Europa tikrai rimtai apsiginkluos. Netekus JAV saugumo antklodės, vien tai, kad Europos šalys plėtoja pajėgumus, reikalingus pasipriešinti iš išorės kylančioms grėsmėms, gali atgaivinti baimę, kilusią dėl karinio disbalanso šalies viduje. Kitaip tariant, Europoje, kurią saugo JAV galia, Vokietijos tankai yra indėlis į bendrą saugumą. Europoje, kurioje nėra Amerikos, jie gali atrodyti daug grėsmingesni.
foreignpolicy.com
