Jūratė Sofija Laučiūtė
Labai papiktino teismo sprendimas ir nustebino toks filosofinis, lyg pašalinio stebėtojo, A. Valotkos komentaras. Jis man priminė Vakarų valstybių vadovų komentarus, skelbiamus po islamo išpažinėjų teroristinių aktų. Betrūksta, kad būtų pakvietęs tautą vienytis, išlikti ramiai ir dar porą žvakelių uždegtų po tokią nutartį priėmusio teismo langais. Negi valstybinės institucijos vadovas neturi rimtesnių svertų užginčyti neteisingą teismo sprendimą?
Kita vertus, visai Lietuvos visuomenei laikas sunerimti dėl to, kad vis dažniau Lietuvos teismai priiminėja sprendimus, prieštaraujančius Lietuvos įstatymams ir net LR Konstitucijai. Šiuo atveju akis bado teismo sprendimo neatitikimas Valstybinės lietuvių kalbos įstatymui. Pagal teismo nuosprendį susidaro įspūdis, kad Lietuvos lenkams yra kažkur surašyti kiti įstatymai, kurių nežino pilietinė visuomenė, bendraujanti valstybine kalba, bet kuriais vadovaujasi teismai. Viena vertus, jau vien tas faktas neatitinka Valstybinės lietuvių kalbos įstatymo, kita vertus, kaip teisingai pastebėjo A. Valotka, tai jau būtų precedentas kiekvienoje gyvenvietėje, kur susitelktų lenkai ar kitų tautybių imigrantai – o juk, kaip žinome, imigrantai iš Rytų ypač mėgsta kurti savo etnines saleles kraštuose, į kuriuos jie emigruoja, – pradėti reikalauti teisės skelbti dvikalbius užrašus viešosiose vietose.
Na, ir įdomu, ar kitakalbio užrašo formato reikalavimai („dvikalbiai užrašai, kuriuose informacija lenkų kalba nėra išsamesnė ir jų teksto formatas nėra didesnis už lietuvių kalbą, atitinka teisės aktų reikalavimus“) skirti tik lenkų kalbai, ar taikytini bet kokiam tekstui nevalstybine kalba? Gal kas nors, pvz., gerbiamas A. Valotka, galėtų nurodyti, kur, kokiu įstatymu yra įtvirtinta šita nuostata? Juk negali teismas tokios nuostatos, kaip Gulbė karaliaus pati, traukti iš savo rankovės?
Cituoju:
„Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) nusprendus, kad dvikalbiai viešieji užrašai galimi ten, kur yra poreikis suteikti informaciją tiek vietos gyventojams, tiek užsienio svečiams, Valstybinės kalbos inspekcijos vadovas Audrius Valotka išreiškė apgailestavimą, kad tai sukels papildomą grėsmę valstybinei kalbai.
LVAT panaikino Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymą, įpareigojantį dvikalbius viešuosius užrašus lietuvių ir lenkų kalbomis Šalčininkų mieste pateikti tik valstybine kalba. LVAT teigimu, užsienio kalba gali būti vartojama viešųjų užrašų kontekste, ypač tarptautinio bendravimo reikmėms, pavyzdžiui, transporte ar viešosiose vietose, kur yra poreikis suteikti informaciją tiek vietiniams gyventojams, tiek užsienio svečiams. Anot teismo, dvikalbiai užrašai, kuriuose informacija lenkų kalba nėra išsamesnė ir jų teksto formatas nėra didesnis už lietuvių kalbą, atitinka teisės aktų reikalavimus.
„Apgailestauju dėl tokio teismo sprendimo, labai neigiamai į jį žiūriu, nes manau, kad tai atvers Pandoros skrynią. Tai susiaurins mūsų valstybinės kalbos sferą. Liberalizmas tai tėra, ir viskas, – „Vakaro žinioms“ konstatavo A. Valotka.“
Didžiulė netvarkė įsigalėjo,deja, teisinėje sistemoje nūdienos Lietuvoje. Būtina pripažinti ir J.E.Prezidento aplaidumą dėl teismų,prokuratūros šleivos veiklos – juk Prezidentas yra pagrindinis teisinių institucijų veiklos ,,prižiūrėtojas”.
Labai įdomi formuluotė: „…kur yra poreikis suteikti informaciją…”. Kas nustatė, ar poreikis yra ar jo nėra? Savivaldybės, pvz., Solečnikų klerkai, patys būdami lenkai? Ar toki patys Vilniaus rajono vadai? VLKK po Audrio Antanaičio tapo visiška pašluoste…
Vilnius taip pat jau Wilno ar Вильнюс, kaip manote? Atsakykit man kas nors lietuvišku raidynu, jei kas nors dar jį atsimenant. Tik nerašykit angliškai ar genderiškai. Galit rašyti vokiškai, jei nemokat lietuviškai. Gerai?
būsite apkaltinti antisemitizmu, homofobija, jumis susidomės GP ir VSD – toliau „dela techniki”
vien todėl, kas nepatiko jums KGB (atsiprašau – teismų) sprendimai
VOT !!!
Kas tas GP?
Panowie, jak pojawiła się plastelina w dupie a Polacy na Litwie? Štai kur klausimas. Jei lietuvačiai turėtų bent Vasilijaus Čiapajevo, apie kurį net sovietmety buvo apsčiai anekdotų, protą, tai kaip ir raudonasis vadas, nebijotų sau užduoti bent klausimo pirmą dalį. O tada tokie teisėjai jau kitą dieną eitų dirbti advokatais. O toliau mūsų išrinktas didis ir gražus Prezidentas galėtų pasikviest pas save namo Lenkijos Prezidentą Dūdą ir neoficialioje aplinkoje prie kavutės su taurele konjako, apsvarstyti tuteišų kausimą. Gaila, kad tik kunigaikštis Vytautas buvo Didysis, o Lenkijoje yra daug didžialenkių. Na ir tegul būna savo žemėse, bet ne svetimose. Štai kaip būna, kai savo laiku neturi savigarbos ir nesusodini gekačepistų- jie tada pasidaro koloradkininkais, žiūri BTV ar Maskvos TV ir gali žaisti lenkų kortom.
Labai geras klausimas – kokiuose įstatymuose šis tesimas perskaitė šį savo išsakytą išsireiškimą, kad „dvikalbiai viešieji užrašai galimi ten, kur yra poreikis suteikti informaciją tiek vietos gyventojams, tiek užsienio svečiams”?
Priminsiu, kad teismas neturi galios pats priiminėti įstatymus, jo pareiga yra tik įgyvendinti jau priimtus įstatymus.
Taigi klausimas, kokiuose įstatymuose yra užfiksuotas leidimas pažeisti lietuvių kalbos kaip valstybinės kalbos dominuojantį statusą jei to labai norisi Lietuvoje gyvenantiems kitataučiams?
Lietuvių kalba yra valstybinė kalba visoje Lietuvos teritorijoje ir tokia turi išlikti per amžius.