Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) panaikino Vilniaus m. savivaldybės Etikos komisijos sprendimą pripažinti mane kaltu pažeidus Valstybės politikų elgesio kodeksą dėl viešai paskelbto įrašo, kad, daugelio iškilių mokslininkų požiūriu, homoseksualumas yra lytiškumo sutrikimas.
Nors PSO ir kitų įtakingų tarptautinių politinių ir socialinių bei sveikatos institucijų pastangomis toks požiūris mėginamas užgniaužti ir marginalizuoti kaip ideologiškai ir politiškai nekorektiškas, moksliniai ginčai sudėtingiausiais homoseksualumo kilmės, prigimties, galimybių jį koreguoti bei įveikti šį polinkį klausimais neslopsta ir vargu ar kada nors bus išspręsti vienareikšmiškai, nes tai vienas iš vadinamųjų amžinųjų mokslinių klausimų.
Deja, Lietuvoje jis per neįtikėtinai trumpą laiką buvo ne tik paverstas nesvarstytinu tabu, bet įtvirtinta nuostata, kad homoseksualumas yra absoliučiai nekvestionuojama ir jokiu abejonių negalinti kelti lytinė orientacija.
Ši nuostata paversta ideologine dogma, kuriai paprieštarauti yra tokia pat šventvagystė ir nusikaltimas, kokiais buvo virtusi komunizmo tiesų kritika. Su LGBT ideologija sugrįžo totalitarinio skundimo, persekiojimo, savavališkų teismų ir susidorojimų šmėklos. Būtent tai parodė ir mano ,,teismas“ Vilniaus savivaldybės Etikos komisijoje.
Bet totalitarinės laisvą žodį trinančios girnos pagaliau ima strigti ir pas mus: VTEK aiškiai pasakė savo sprendimą. Mokslas negali aptarnauti neomarksistinių ideologinių fanatikų fantazijų ir saugoti jų stabų. O jie griūva netikėtai. Užteko Trampui pasakyti, kad yra tik dvi lytys, ir ideologinio kortų namelio pamatai įskilo.
Darau viską, ką galiu, kad jie greičiau pradėtų eižėti ir Lietuvoje. Pirmoji nedidelė pergalė įkvepia viltį ir įpareigoja kovoti toliau už lietuvių teisę laisvai ir viešai sakyti tai, kuo tiki, savo pačių valstybėje.
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija (VTEK) patenkino Vilniaus miesto tarybos nario Almanto Stankūno skundą bei panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimą, kuriuo A. Stankūnas buvo pripažintas pažeidęs Valstybės politikų elgesio kodeksą. Šiuo sprendimu pripažįstama, kad A. Stankūnas politiko etikos kodekso nepažeidė.
VMS Etikos komisija 2024 m. spalio 29 d. nusprendė, kad A. Stankūnas, socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbęs įrašą „Jeigu tikite mokslu, turite pripažinti: homoseksualumas yra lytiškumo sutrikimas“, pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintus pagarbos žmogui, valstybei, teisingumo ir atsakomybės principus. Tačiau VTEK nustatė, kad Etikos komisijos sprendimas buvo nemotyvuotas ir viršijo jos kompetencijos ribas. VTEK pažymi, kad Etikos komisija nevertino Tarybos nario nuorodos po įrašu į viešai skelbiamą ir parduodamą mokslininko psichiatro G. Vaitoškos knygą, kuria A. Stankūnas ir grindė savo įrašą.
VTEK pabrėžė, kad Etikos komisija neįrodė, kaip A. Stankūno įrašas tiesiogiai pažeidė Kodekso nuostatas. Etikos komisija apsiribojo nuomone, neva įrašas, neatitinkantis Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) klasifikacijos, gali formuoti diskriminuojamuosius visuomenės įsitikinimus ir skatinti neapykantą. Visgi, VTEK nuomone, Etikos komisija funkcijos neapima įrašų turinio atitikimo PSO klasifikacijai vertinimo ir tokie Etikos komisija vertinimai buvo atlikti viršijant jai suteiktus įgaliojimus. VTEK sprendime taip pat akcentuota, kad viešojo administravimo subjektai, tokie kaip Etikos komisijos, privalo veikti tik pagal teisės aktais nustatytą kompetenciją. Ultra vires veikimas (viršijant suteiktus įgaliojimus) yra laikomas esminiu procedūriniu pažeidimu ir pakankamu pagrindu pripažinti tokio pobūdžio sprendimus neteisėtais.
VTEK pabrėžė, kad Etikos komisija neįrodė, kaip A. Stankūno įrašas tiesiogiai pažeidė Kodekso nuostatas.
VTEK taip pat atkreipė dėmesį, kad Etikos komisija neatsižvelgė į gautą Žurnalistų etikos inspektoriaus nuomonę, kurioje buvo nurodyta, jog A. Stankūno įraše paskelbtas teiginys negali būti laikomas nei skatinančiu neapykantą, nei diskriminuojančiu. Be to, nebuvo atlikta įrašo lingvistinė ir loginė analizė, kuri galėtų patvirtinti, ar teiginys iš tiesų siekė skatinti diskusiją ar buvo diskriminacinis.
„Šis VTEK sprendimas rodo, kad į viešąjį gyvenimą sugrąžinami konstituciniai asmens žodžio ir minties laisvės principai, kurie pastaruoju metu buvo šiurkščiai ribojami kairiųjų ideologijos, prisidengiant tariama neapykantos kalba ar diskriminacijos prevencija. VTEK gina demokratijos pagrindus ir skaidrų valstybės valdymą. Politinės atsakomybės ir teisės viršenybės principai turi būti pagrindiniai bet kurios institucijos veikloje. Labai svarbu, kad politikai ir visuomenė galėtų drąsiai reikšti savo nuomonę, nebijodami nepagrįstų kaltinimų ar sprendimų. VTEK sprendimas ne tik apgynė Almanto Stankūno teises, bet ir parodė, kad teisė negali būti naudojama kaip įrankis politiniams tikslams pasiekti“, – sprendimą komentavo Nacionalinis susivienijimas.
Tai yra patologija, ne daugiau. Na, o artistai tyčia tokiais apsimeta arba pseudo politikieriai, kad galėtų karjerą padaryt ir į valdžią patekt ar ant scenos dezi LRT užlipt.
Biologiškai sutrikimas kapitalinis. O vertinant iš socialinio taško, buvimą reikia pakęsti, nes sutrikimas nėra dažnas Ir negali būti . dažnas , nes sutrikusieji nepalieka palikuonių ,tuo labiau panašių į save.