Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija (VTEK) patenkino Vilniaus miesto tarybos nario Almanto Stankūno skundą bei panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimą, kuriuo A. Stankūnas buvo pripažintas pažeidęs Valstybės politikų elgesio kodeksą. Šiuo sprendimu pripažįstama, kad A. Stankūnas politiko etikos kodekso nepažeidė.
VMS Etikos komisija 2024 m. spalio 29 d. nusprendė, kad A. Stankūnas, socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbęs įrašą „Jeigu tikite mokslu, turite pripažinti: homoseksualumas yra lytiškumo sutrikimas“, pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintus pagarbos žmogui, valstybei, teisingumo ir atsakomybės principus.
Tačiau VTEK nustatė, kad Etikos komisijos sprendimas buvo nemotyvuotas ir viršijo jos kompetencijos ribas. VTEK pažymi, kad Etikos komisija nevertino Tarybos nario nuorodos po įrašu į viešai skelbiamą ir parduodamą mokslininko psichiatro G. Vaitoškos knygą, kuria A. Stankūnas ir grindė savo įrašą.
VTEK pabrėžė, kad Etikos komisija neįrodė, kaip A. Stankūno įrašas tiesiogiai pažeidė Kodekso nuostatas. Etikos komisija apsiribojo nuomone, neva įrašas, neatitinkantis Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) klasifikacijos, gali formuoti diskriminuojamuosius visuomenės įsitikinimus ir skatinti neapykantą.
Visgi, VTEK nuomone, Etikos komisija funkcijos neapima įrašų turinio atitikimo PSO klasifikacijai vertinimo ir tokie Etikos komisija vertinimai buvo atlikti viršijant jai suteiktus įgaliojimus.
VTEK sprendime taip pat akcentuota, kad viešojo administravimo subjektai, tokie kaip Etikos komisijos, privalo veikti tik pagal teisės aktais nustatytą kompetenciją. Ultra vires veikimas (viršijant suteiktus įgaliojimus) yra laikomas esminiu procedūriniu pažeidimu ir pakankamu pagrindu pripažinti tokio pobūdžio sprendimus neteisėtais.
VTEK taip pat atkreipė dėmesį, kad Etikos komisija neatsižvelgė į gautą Žurnalistų etikos inspektoriaus nuomonę, kurioje buvo nurodyta, jog A. Stankūno įraše paskelbtas teiginys negali būti laikomas nei skatinančiu neapykantą, nei diskriminuojančiu. Be to, nebuvo atlikta įrašo lingvistinė ir loginė analizė, kuri galėtų patvirtinti, ar teiginys iš tiesų siekė skatinti diskusiją ar buvo diskriminacinis.
„Šis VTEK sprendimas rodo, kad į viešąjį gyvenimą sugrąžinami konstituciniai asmens žodžio ir minties laisvės principai, kurie pastaruoju metu buvo šiurkščiai ribojami kairiųjų ideologijos, prisidengiant tariama neapykantos kalba ar diskriminacijos prevencija.
VTEK gina demokratijos pagrindus ir skaidrų valstybės valdymą. Politinės atsakomybės ir teisės viršenybės principai turi būti pagrindiniai bet kurios institucijos veikloje.
Labai svarbu, kad politikai ir visuomenė galėtų drąsiai reikšti savo nuomonę, nebijodami nepagrįstų kaltinimų ar sprendimų.
VTEK sprendimas ne tik apgynė Almanto Stankūno teises, bet ir parodė, kad teisė negali būti naudojama kaip įrankis politiniams tikslams pasiekti“, – sprendimą komentavo Nacionalinis susivienijimas.
Almantas Stankūnas
BNS Spaudos centras
Gėjai ir lesbės suskliaudė ausis , užtai jų priešininkai laimi visas bylas
Skaitykit gėjų manifestą.
mes ,lietuviai, pirmieji neišrinkome atgal į Seimą Laisvės partijos .Valio mums!.
Pabijojo Trumpo, nes šis pirštu pagrūmojo vyriausiajam teisėjui. Net konciervų Žygis ir tas pažiūras pakeitė – pamiršo, ką vakar pliurpė mūsų davatkoms.
Kieno čia uniforma?
nėra nei vienos pavardės iš tos komisojos, priėmusios nepagrįstus, nekvalifikuotus ir neprofesionalius sprendimus?
Kas konkrečiai sudarė tokią viską sau ledžiančią debilišką, įstatymų nežinančią komisiją?
Kas bus nubaustas už mokesčių mokėtojų pinigų švaistymą, niekam nereikalingai veiklai?