VTEK verdiktas: Škirpos lentą saugojęs A. Stankūnas etikos nepažeidė

Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija (VTEK) 2024 m. gruodžio 18 d. patenkino Almanto Stankūno skundą ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės Etikos komisijos sprendimą dėl esą pažeistos tarybos nario etikos.

Pagal sostinės savivaldybės tarybos nario Povilo Pinelio skundą Vilniaus miesto savivaldybės Etikos komisija 2024 m. liepos mėnesį pradėjo tyrimą, o rugsėjo mėn. priėmė sprendimą, kad šios savivaldybės tarybos narys Almantas Stankūnas pažeidė valstybės politikų elgesio kodekso nuostatus. Komisija konstatavo, neva A. Stankūnas 2024 m. birželio 23 d. organizuodamas pilietinio protesto akciją prie pakabintos Kazio Škirpos atminimo lentos Vasario 16-osios g. ir Gedimino pr. 40, trukdė savivaldybės įmonės „Grinda“ darbuotojams, kurie tuo metu daužė  K. Škirpos atminimo lentą. Neva A. Stankūnas priešinosi policijai, kuri mėgino išsklaidyti protesto dalyvius, taip pažeisdamas Elgesio kodekso nuostatuose įtvirtintą pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo bei pavyzdingumo principus.

„Buvo akivaizdu, kad sostinės valdantieji Etikos komisijos padedami mėgina politiškai susidoroti su savo politiniu oponentu – Nacionalinio susivienijimo atstovu, kuris savivaldybės taryboje nuolat kelia į viešumą jų priimamus abejotino skaidrumo sprendimus“, – pranešime teigia Nacionalinis susivienijimas

Partijos teigimu, šis VTEK sprendimas dar kartą įrodo, kad skaidrumas, aiškumas ir teisės aktų laikymasis yra būtini vertinant politikų veiksmus. VTEK išvada rodo, kad Sostinės savivaldybės tarybos narys A. Stankūnas buvo kaltinamas veiksmais, kurie ne tik nebuvo aiškiai įvardinti tyrimo pradžioje, bet ir kurių nepatvirtino jokie objektyvūs įrodymai.

„Tai buvo sąmoningai suplanuota politinio sudorojimo akcija. A. Stankūnas neįžeidinėjo policijos pareigūnų ir įmonės „Grinda“ darbuotojų, nesielgė prieš juos agresyviai ir neskatino taip elgtis kitų. Lietuvos Respublikos įstatymai ir teisės aktai turi būti taikomi visiems vienodai, nes Naujojoje Vilnioje yra įrengtas paminklas Vilniaus kraštą okupavusiai kariuomenei pagerbti. Šiam paminklui nėra išduotas savivaldybės leidimas, ir paminklas iki šiol nepašalintas, jo rengėjams net nėra grasinama tai padaryti. Tuo tarpu K. Škirpos atminimo lenta buvo šiurkščiai sudaužyta be jokio teisinio pagrindo, be įsiteisėjusio teismo sprendimo, nors nebuvo jokios grėsmės pastatui ir aplinkiniams žmonėms“, – akcentuoja Nacionalinio susivienijimo pirmininkas prof. Vytautas Radžvilas

Nacionalinis susivienijimas pažymi, kad Konstitucijoje yra įtvirtinta visų asmenų lygybė įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms bei pareigūnams. Joje nurodyta, kad negalima niekam teikti privilegijų dėl tautybės, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu. Tuo tarpu sostinės savivaldybė šia įstatymo nuostata nesivadovauja, pateisindama nelygybę prieš įstatymus. A. Stankūnas, siekdamas užtikrinti vienodą įstatymų laikymąsi, savo veiksmais gynė viešąjį interesą. Komisijos sprendimas buvo politiškai motyvuotas, priimtas be tinkamų  įrodymų, atlikus šališką tyrimą, nes  Etikos komisijos pirmininkas ir skundą prieš A. Stankūną Komisijai rašęs P. Pinelis priklauso tai pačiai politinei partijai. Tai ir nulėmė šios komisijos sprendimo šališkumą bei neobjektyvumą, – teigia Nacionalinio susivienijimo atstovai.

Politikos etika turi būti grindžiama teisės principais

Pasak Nacionalinio susivienijimo, šis atvejis yra svarbi pamoka savivaldybių taryboms ir etikos priežiūros institucijoms: „Politikos etika negali būti vertinama remiantis selektyviais ir nepagrįstais įrodymais. Kiekvienas politikas turi teisę žinoti, kuo jis kaltinamas, ir turėti galimybę pateikti savo argumentus“, – teigiama VTEK sprendime, konstatavus, jog A. Stankūnas nebuvo tinkamai informuotas apie kaltinimus ir tyrimo eigą.

„A. Stankūnas yra aktyvus ir principingas politikas, kuris visada siekė ginti teisės ir demokratijos vertybes. Etikos komisijos sprendimas buvo ne tik teisiškai nepagrįstas, bet ir galimai politizuotas. VTEK sprendimas patvirtino, kad A. Stankūno teisės buvo pažeistos, o jo reputaciją bandyta diskredituoti be tinkamų įrodymų“, – pažymi susivienijimo vadovybė.