Dėl vaikų ir jaunimo centrų likvidavimo / reorganizavimo (čia kaip pažiūrėsi). Klausimas atėjo į tarybos posėdį ir, nors opozicija siūlė, nubalsuota, kad jis liktų darbotvarkėje.
Žinia, savivaldybės administracija sumanė panaikinti 12 veikiančių vaikų ir jaunimo centrų, esą po to naujai įsteigs juos kaip savo valdomo „Hobiverse“ filialus. Situacija tiek tragiška, kad sunku rasti, nuo ko pradėti:
1) Visais lygiais deklaruotas dialogas su bendruomenėm. Nuo klausimo priklauso su kuo reikia dialogo. Šiuo atveju su vykdančiais šią veiklą ir tuos centrus lankančiųjų tėvais. Visi sako, kad jokio dialogo nebuvo, nors pasak vicemerės, reforma rengta du metus;
2) Jeigu dialogo nebuvo, būtų galima atsiprašyti ir tą dialogą pradėti dabar, bet nei to, nei to nėra – projektas forsuojamas, kad būtinai būtų priimtas šiemet;
3) Kas jau dabar aiškiai rodo, kad bus kaip visa švietimo politika šiais metais – naujos programos, jau prasidėjus mokslo metams, laukiama vadovėlių, jau prasidėjus mokslo metams, dabar gi reorganizuojamos būrelius siūlančios įstaigos jau prasidėjus mokslo metams;
4) Pagrindinis klausimą svarstęs komitetas – Švietimo – „atidėjo svarstymą“ ir „pasiliko mėnesį, kad išsiaiškintų visas detales“ (komiteto pirmininko žodžiai tarybos posėdyje), bet klausimas vis tiek formuojamas;
5) Nėra pateikta jokios analizės, pagrindžiančios, kodėl esamas modelis blogas, tik abstraktus kalbėjimas pagal optimizacijos utopijos klišes, kad per daug vadovų ir taip esą švaistomos lėšos. Arba pavertus „Hobiverse” filialais bus organizacinis chaosas, arba vis tiek bus kiekvieno esamo centro veiklą kuruojantys žmonės, tik nauji;
6) Viešumoje pagrįstai klausiama, ar čia nėra tik bandymas pakeisti esamus tų centrų vadovus savais žmonėmis. Tokį įtarimą labai stiprina a) skubėjimas; b) aiškinimai apie neefektyvų darbą; c) aiškinimai apie naikinamus etatus. Numatomi šių centrų, tik jau kaip filialų, kuratoriai ar kitaip pavadinti atsakingi etatai ar ne? Jeigu ne, kaip konkrečiai užtikrins, kad tie etatai nebus tiesiog labiau mėgstamiems žmonėms. Kodėl ne dabartiniams centrų vadovams?
7) Turbūt labiau netyčia išsprūdo, kad viena analize ši reforma visgi remiasi. Ta analizė yra administracijos darbuotojo magistro darbas, atliktas studijų metu. Panašu, kad tai vienintelis ar pagrindinis reformos iniciavimo pagrindas. Tai nėra rimtas pagrindas viešojo sektoriaus reformai;
Žiniasklaidoje (išsamiausia publikacija tv3.lt portale) nuskambėjo baisiai prieštaringa informacija apie ligšiolinio jaunimo centrų darbo vertinimo. Vienu metu sakoma, kad jų darbas neefektyvus, bet ir konstatuota, kad „Nėra jokių tai įrodančių dokumentų, klubuose buvo atlikti du auditai. Direktorių 2022 metinės veiklos ataskaitos paties V. Mitkaus įvertintos „labai gerai“. Tai kaip iš tikro?;
9) Taip pat prieštaringai kalbama dėl jaunimo centrų veiklos vietos: žiniasklaidoje vienu metu vicemerė komentuoja, kad XXI amžiuje neformalus ugdymas nebegali vykti daugiaaukščių cokoliniuose aukštuose ir turi kraustytis į Konstitucijos pr. 25. Bet po to savivaldybės administracija jau teigia, kad „planuojamu procesu keičiama tik administracinė struktūra, o vaikų užsiėmimų kaina, dažnumas ar vieta nėra keičiami“. Tai keičiami, ar nekeičiami?
10) Na ir visai pabaigai, nacionalinis klausimas. „Hobiverse“? Čia rimtai taip turi vadintis sostinės viešosios politikos sritis įgyvendinančios įstaigos? Nuo to bus „kiečiau“ vaikams ar „Hobiverse“ dirbantiems?
