Taigi, „radžviliada” atsinaujina. Mačiau daug ką papiktino mintis, kad šiandien 14 valandą protestuojama prie VU TSPMI ir jis vadinamas vienos tiesos institutu. Reaguojant į tai rengiamas reakcingas kontraprotestas, kviečiantis ginti TSPMI nuo juodinimo.
Galiu suprasti TSPMI studentus, nepriklausomai nuo jų pažiūrų, pykstančius ir negalinčius įsileisti minties, kad jų mylima alma matter daro kažką absoliučiai neteisingo ir yra verta tokios kritikos. Pats kadaise buvau toks studentas. Radžvilo ir TSPMI konfliktas studentui yra panašus į tėvų skyrybas. Dar daugiau, iki vakar dienos net nebuvo paviešinta, kas išprovokavo tokią reakciją. Pasirodo negalint rasti formalaus preteksto pašalinti įkyrėjusio ir nepažangaus V.Radžvilo iš jo užimamų pareigų, sugalvota panaikinti pačias pareigas. Pacituosiu iš naujienos:
VU TSPMI administracija kovo 15 d. instituto tarybai pristatė siūlymą nebeskelbti konkurso į profesoriaus pareigas, kurių pareigybės numato politinės teorijos išmanymą ir kurias šiuo metu užima profesorius Vytautas Radžvilas. Instituto tarybai iš pradžių teiktas siūlymas skelbti konkursą į vienintelę politinės filosofijos profesoriaus vietą, tuo siekiant priversti dėl darbo kautis ir supriešinti prof. V. Radžvilą ir prof. Alvydą Jokubaitį. Paaiškėjus, kad pastarajam dėl pareigose praleisto laiko konkursas nebėra reikalingas, nutarta apskritai atsisakyti konkursinio profesoriaus etato, kurio pareigybės numatytų politinės filosofijos išmanymą.’
Taigi. Ir rektorius siūlė, ir dar turbūt ne vienas gudročius pasiūlys ciniškiausią dalyką pasaulyje – tegu Radžvilas dalyvauja konkurse į kitos specializacijos profesoriaus vietą 🙂 tegu žuvis lipa į medį.
Reakcija į tokius siūlymus ir darbo vietos naikinimą: nei pilietinė, nei moralinė pareiga neleidžia tiesiog tylėti ir apsimesti, kad viskas gerai.
Negaliu nepriminti, kas buvo prieš beveik metus. Tada 9 studentai pasirašė skundą, kuriame piktinosi Radžvilo euroskeptiškomis pažiūromis, kurios iškreipia teisingą ES supratimą 🙂 skundas buvo patenkintas, Radžvilo privalomas kursas paverstas pasirenkamu. Kadangi tai padaryta motyvuojant pažiūromis (juoda ant balto parašyta studentų prašyme), V.Radžvilas viešai ir tikrai ne gražiai pradėjo kalbėti apie susidorojimą ir cenzūrą jo atžvilgiu. Jis atkreipė dėmesį ir į prieš tai visą Vilpišausko vadovavimo laikotarpį vykusius išpuolius ir bandymus karpyti jo kursus (arba filosofiją, kaip pažiūrėsi). Plačiai visą radžvilo ir TSPMI santykių istoriją esu aprašęs LRT, niekada ne vėlu susipažinti ČIA.
Administracija viską vadino melu, direktorius kartojo, kad akademinė laisvė gerbiama, o profesorius institute toleruojamas. Įsižeidę ar pretekstą atleidimui įžvelgę kolegos dėl V.Radžvilo kreipėsi į akademinės etikos komisiją. Po gero pusmečio VU centrinė etikos komisija neskundžiamu sprendimu išaiškino, kad V.Radžvilas jokios etikos nepažeidė. Ar TSPMI administracija elgėsi etiškai, atsisakyta vertinti, nes tai ne fizinis asmuo 🙂 niekas Radžvilo neatsiprašė ir nepagrįstų kaltinimų neatsiėmė.
Radžvilas yra tik triukšminga ir nesusitaikanti uogelė ant torto TSPMI. Jį pagrįstai galima vadinti vienos minties institutu. Neprogresyvias pažiūras jame šiandien kaip nors reiškia, mano žiniomis, viso labo trys dėstytojai – Radžvilas, Jokubaitis ir Jankauskas. Jokubaitis atrodo nepajudinamas, nors ir jis susilaukia grasinimų ir užuominų, kurias atsisako viešinti. Radžvilas vejamas lauk jau šiandien. Pažiūrėsime, kas po šios dienos laukia Jankausko. Dar man studijuojant vienas administracijos atstovas drąsiai sakė, kad po VR ir AJ paskaitų pirmame kurse vėliau „stengiamės atsverti studentų pažiūras į kitą pusę”.
Tačiau institutas tapo ne tik vienos minties
Per R.Vilpišausko vadovavimo dešimtmetį jį paliko visa eilė pripažintų savo sričių ekspertų, politikos mokslų atstovų. Vietoje jų priima visa eilė su politikos mokslai nieko bendra neturinčių darbuotojų. Pristeigta atvirai ideologinių feminizmo kursų, daugybė fundamentalių kursų tiesiog panaikinta.
Ekonomikos studijos virto laisvos rinkos instituto propaganda, pašiurpinusia net R. Kuodį. Per dešimtmetį balas, su kuriuo praeinama į valstybės finansuojamą studijų vietą nukrito beveik dvigubai. 2009 m. tam reikėjo 19 + iš 20 galimų balų. Tuo metu pirmame kurse turėjome 10 studijų dalykų, arėme kaip jaučiai. Metinės TSPMI ataskaitos žaisdamos statistika ir lygindamos su kitais fakultetais, o ne ankstesniais metais vis apsimeta, kad šių tendencijų nėra.
Šiandieniniai studentai net negali žinoti, ką prarado, yra patenkinti ir didžiuojasi. Gi vyresnieji, jeigu nemėgo V.Radžvilo ir jo pažiūrų, gali užsimerkti prieš kokybės pokyčius, kad tik apgintų vertybiškai artimesnę poziciją nuo „radikalų”. Natūralu, kitaip negali būti.
Grįžtant prie „radžviliados” ir protestų, o ypač pasipiktinusios TSPMI bendruomenės, norisi pakartoti prieš metus dėstytojams ir studentams be jokio atsako kantriai kartotą klausimą:
Ar prašymas, motyvuojamas ES vaizdą esą iškreipiančiomis euroskeptiškomis V.Radžvilo pažiūromis, nėra skundas dėl dėstytojo pažiūrų ir įsitikinimų? Ar administracija gali patenkinti tokį skundą?
Iki šiol į šį klausimą sulaukdavau tik whatabautizmų ir nukreipimų į šalį, kritikos V.Radžvilui, neretai ir gana pagrįstos. Neapsimetinėkime, kad tai svarbu. Prieš dėstytoją veiksmai pradėti dėl jo pažiūrų ir nieko kito, tai raštiškai užfiksuota. Viskas, kas vyko, vyksta ir vyks toliau tarp V.Radžvilo ir TSPMI, o gal ir tarp jį smerkiančios ir palaikančios visuomenės dalies, yra tiesioginės to pasekmės. Todėl viskas susiveda į šį vienintelį klausimą, į kurį būtinas atsakymas, ypač dabar, kai neradus jokios formalios priežasties V.Radžvilą atleisti (užtenka krūvio, publikacijų, nepažeista akademinė etika), nutarta tiesiog panaikinti darbo vietą su jo pareigybėmis.
Atsakyti man į šį klausimą V.Radžvilo nekentėjams, žinoma, bus per sunku. Atsakykite bent jau sau 🙂
Iki susitikimo.
