Žiūrint galima apsiverkti. Sadistinio normalių šeimų terorizavimo norvegiško barnevernet pavyzdžiu praktikos visu gražumu skleidžiasi ir Lietuvoje. Kaune abu vaikai iš normalios (socialios, išlaikančios, mylinčios, ne alkoholikų ir t.t.) šeimos atimti tuo pagrindu, kad kažkokie pavlikai morozovai pamatė mamą pliaukštelint per ranką vaikui, kuris neatsišaukdamas į kvietimą bėgo į gatvę (ar į dviračių tako posūkį, ne esmė).
Žinoma, niekas nesako, kad gerai vaikams pliaukšėti, tai nėra pavyzdinis auklėjimas. Bet tik fanatikai gali sakyti, kad dėl to verta atimti vaikus.
Mažiausiai dėl penkių priežasčių, būtina kuo skubiau gelbėti Lietuvą nuo tokių fanatikų siautėjimo.
1) vaikui visada didžiausia trauma yra būti atskirtam nuo mylimų ir mylinčių tėvų. Tai didžiausia trauma ir tėvams, nors fanatikams tėvų jausmai ir nerūpi. Tokie atėmimai vaikams kenkia labiau nei pliukštelėjimai per ranką ar per striukę.
2) fanatikams siekiant išnaikinti „visas smurto formas“ viskas buvo suniveliuota. Tai absurdiškiausias rezultatas. Nebėra aiškios skirties tarp tėvų, kurie iš tiesų muša vaikus ir sukuria Matuko istorijas, ir tėvų, kurie pasidavę silpnumui ir emocijai kartais pliaušteli, stipriai timpteli už rankos, duoda sprigtą ar dar ką nors panašaus. Tarp šių atvejų yra praraja – praraja tarp mylinčių tėvų ir smurtautojų. Prisidengdama kova prieš smurtautojus valstybė ėmėsi ardyti mylinčių tėvų šeimas.
3) valstybė nežino geriau už tėvus ir neturi teisės kištis į normalių tėvų auklėjimą. Visais laikais žmonės mokėjo auginti vaikus be valstybės priežiūros. Staiga nebemoka. Tarnybų babcės ateina ir aiškina, kad auginti reikia taip ar taip, tarsi žinotų geriau už tėvus. Jos nežino ir negali žinoti. Būtinai pažiūrėkite į buką žvilgsnį reportaže kalbančios specialistės, kuri sako, kad vaikai pagrįstai atimti, nes užfiksuoti pliaukštelėjimai. Šitas žmogus ne tik neturi širdies. Jis ir analitinio proto neturi, nes normas taiko kaip bezdžionė – aklai ir neatsižvelgdamas į jokias sudėtingo gyvenimo aplinkybes. Jos akyse pliaukštelėjusi mama ir Matuką sudaužę tėvai yra tas pats. Tokių tarnautojų daugybė – jie kas mėnesį atima šimtus vaikų. Ir mes tą pasyviai stebim ir leidžiam.
4) būtinai atsiras sakančių, kad dėl gero tikslo, kad tėvai visai nebesmurtautų prieš vaikus, kad suprastų, kad negalima kelti nei balso, nei rankos, kai kam teks pakentėti, bet tikslas vertas aukos. Tai patys baisiausi žmonės. Saugokitės jų. Jie pasiruošę dėl savo utopinio tėvų išauklėjimo paaukoti tiek konkrečių klykiančių vaikų, kurie bus atskirti nuo savo verkiančių tėvų, kiek reikės jų svajonei išpildyti. Tikrovė jiems nerūpi, jiems rūpi jų sapnas.
5) nors nesu emocingas, turiu užtektinai empatijos suvokti, kad absoliuti dauguma žmonių pasaulyje yra emocinės būtybės, pasiduodančios pykčiui, aistrai, baimei, panikai ir taip toliau. Neįmanoma ir nereikalinga, kad tėvai su vaikais elgtųsi kaip metodiški robotai, visada atitinkantys tėvystės vadovėlį, niekada nesuklystantys. Pliaukštėlėjimai, balso pakėlimas ir bjaurūs žodžiais, išsprūstantys iš kantrybės išvestiems tėvams, nėra pavyzdinės tėvystės atributai ir geriau, kad jų būtų kuo mažiau. Bet niekada, būtent niekada negalima su tokiais normalių tėvų normaliais paslydimais kovoti atiminėjant iš tėvų vaikus. Šeimų ardymas yra nusikaltimas, o ne geras darbas.
Kviečiu dalintis jei ne įrašu, tai pačiu INIT TV reportažu.
https://www.facebook.com/inittv/videos/1110280412479137/
Pasaulį jau užvaldė ,,užkulisių”sionistinė vyriausybė..Jie siekia savo tikslų. Paversti mus bio robotais.
Gal kas zinote STUKACIU kordinates ir telefonus?Paviesinkit. Butu saunu!!!
Man atrodo, kad vaiku atemimas ir yra naudajamas kaip tevu auklejimo priemone. Turbut niekas negaletu paneigti, kad geriausios pamokos kartais buna skausmingos. Is to seka, kad skausmas gali buti pasitelktas kaip auklejimo priemone, jeigu jis nezaloja. Taciau yra daromos daug didesnes moralines klaidos kai valstybe pradeda toki metoda taikyti seimoms. Pirma tai yra menamo blogio baudimas akivaizdziu blogiu – aukleji taip kaip negalima, tai mes tave paauklesim taip pat nes taip mes nusprendem, kad taip gerai aukleti, istatymas ipareigoja (nesvarbu, kad prigimtine teise draudzia). Antra, tai yra hipokritiska – gerai ar negerai aukleti per skausma? Trecia, tai yra totalitariska: taikomi du standartai: vienas – tevams atsakingiems uz vaiku ugdyma, kitas – valstybes tarnyboms (demokratinej visuomenej turincioms nevirsyt, sekt konstitucija ir tarnaut visuomenei), o ne nezinia kokio paradokso deka auklet savo seimininkus ir darbdavius. Is ko seka, kad tas vaiko teisiu istatymas yra kazkoks antikonstitucinis ir visuomene (seimu visuma) uzsimerkusi atidave galias save ardyt nezinia kam ir kokiais tikslais (neskaitant laikino vaiko apsaugojimo nuo galbut skausmingos pamokos, neva nuo zalos ar tragedijos). Tai kas svarbiau: laisva ir darni visuomene su isimtimis ar jokiu tragediju ir isimciu, jokios laisvos visuomenes, demokratijos ir totalitarinis vienas auklejimas is nezinia kur? Ar cia zmones tikrai taip patys nusprende, kad man must negalima bet tu mane must privalai, nes as per kvailas aukleti vaikus, bet labai protingas issirinkti tave, kad aukletum mane ir mano vaikus dar ziauresniais metodais.
Manau, kad neaiškios būtybės bando vaizduoti atsakingas asmenybes. Man labai baisu čia gyventi, girdėti, matyti. Gali kiekvienas kuo tik nori būti apkaltintas, net ir už TIESĄ einantis seimo narys. VYRAI laikykitės. Kas laukia mūsų ateityje? BIJOK pasakyti – būti apdergtas, apkaltintas.
užsakomoji tema vargdieniams liūdinti?…
Ii Socialinės apsaugos ministrui L. Kukuraičiui ir Vaiko teisių kontrolierei E. Žiobienei
Kopija: INIT televizijai
DĖL VIEŠO D. PORUTIENĖS ATSIPRAŠYMO
2018 m. spalio 23 d. dalyvavau daugiau nei valandos diskusijoje su Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos tarnybos laikinąja vadove Daiva Porutienė, kuri priėmė atimtų vaikų tėvą G. Kručinską, Seimo narį Mindaugą Puidoką, mane bei advokatę Rūtą Čilinskaitę Visočnik. Susitikimas vyko už uždarų durų.
Jo metu aš paklausiau D. Porutienės, kodėl ji melagingai pareiškė per INIT televiziją, kad paimtų vaikų mama buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Ji atsakė, kad todėl, kad „dirba su prasigėrusiu kontingentu”. Paklausiau, kodėl iki šiol nestsiprašė tokiu pat būdu, kaip ir apšmeižė. Atsakė, kad
neatsiprašė todėl, kad jai nepatinka „ta INIT žurnalistė”. Pasiūliau peržengti per tą „nepatikimą” ir atsiprašyti dabar, nes gera proga – už durų kaip tik laukė INIT televizijos komanda.
D. Porutienė, deja, kategoriškai atsisakė, pareiškusi,
kad atsiprašys tik vadovų liepimu.
Prašyčiau įpareigoti ją viešai atsiprašyti paimtų vaikų mamos lygiai tokiu pat būdu, kaip apšmeižė – per INIT TV.
Gerbiamieji Lietuvos zmones buvau grizes 3 men I Lietuva atlikti biurokratinius reikaliukus ir pasibaisejau valstybiniu instituciju darbu. Jeigu pagal konstitucija valstybes suverenas Lietuvos zmogus tai praktiskai visos valstybines istaigos vykdo antivalstybine ardomaja veikla siekiant suzlugdyti Lietuvos suvereniteya. Cia vaiku tarnybu darbas tik smulkmenele. Ka lietuvoje veikia slaptosios tarnybos-ogi griauna valstybe tarnaudamos pedomafijos lnteresams. Taigi ka vi-laukti isnikimo ar organizuoti pasipriešinimą
Laukiu komentaru!!!
bet tai peržengia bet kokias normalaus bendravimo ir bendrabūvio taisyklės. Kaip tokie asmenys gali dirbti valstybės tarnyboje?
Nuostabiai TAIKLUS Vytauto Sinicos įvardijimas didžiausios šios istorijos „meistrės“ (suteršusios garbingiausio mūsų Miško brolio – Juozo Jakavonio-Tigro pavardę!): „TARNYBŲ BABCĖ“, nors savo amžiumi – dar tik pienburnė. Ar ji pati – jau yra turėjusi savo vaikų – kad imasi drąsos (tiksliau, akiplėšiškumo!) spręsti – apie kitos Šeimos tėvų ir vaikų santykius?
Kaip Konstitucija neleidžia Lietuvoje (o ir normaliose civilizuotose valstybėse) kandidatuoti į valstybės vadovus iki 42 metų, kaip neleidžia vairuoti nuo 12 metų, nežiūrint, kad jau vairą (ar kartais ir pedalus) jau ir galėtų pasiekti – vairuoti automobilį: tam tikriems darbams ir tam tikroms pareigoms atlikti – reikia tam tikros amžiaus brandos, tam tikros unikalios patirties, o ne šovus kažkam į galvą, kad „kas nors norėtų“ – ir gali imtis tokios veiklos. Ir kiek teko iš pastarųjų dienų pasisakymų girdėti šitą savimi kalboje pasitikinčią moterį kalbant, samprotaujant – tiesiog glumina toks jaunos moters, dar ką tik buvusios mergina, įsijautimas į „antstolės“ vaidmenį, atsipalaidavimas nuo atsakomybės nejautimo toks, kad visai rimtu veidu imamasi šnekėti už ją du kartus vyresniems žmonėms – apie Šeimą, apie Tėvų santykius su jų vaikais – kad net buvo priblokštas Vaikų psichiatras, šiaip jau, nebe vienerius metus stebinęs savo pasisakymais, Linas Slušnys (2018.10.24 „Lietuvos ryto TV“ 20:00 laidoje „Reporteris“ (nuo 00:00–09:40) bei to pat kanalo sekančioje visoje 30 min. laidoje nuo 20:30 „Lietuva tiesiogiai“.
Pikčiaudia, kad Norvegija nėra laisva nuo pliaukštelėjimų šalis.
Norvegijoje ne kreipiama dėmesio, jei mokytojas vaikui suka ausį, jei mokytojas iš tempia gulintį 6-metį iš klasės 5 kartus per pamoką ir taip kiekvieną dieną, visus metus. Norvegijoje nusispjaut policijai ir barnevernams, jei vaikas grįžta iš mokyklos sudraskytas mokytojo.
Visos tokios bylos uždaromos trūkstant įrodymų…
Tai va kodėl taip susirūpino valdžia dėl demografijos Lietuvoje t.y. vaikų gausėjimo – kai šakalienės komanda atims daugumą dabartinių vaikų iš šeimų, ką tada veiks jei vaikų nedaugės – kaip tada norvegų pinigus „įsisavinti”?