Seimas po svarstymo pritarė vienalytės partnerystės įteisinimui. Liko vienas balsavimas ir galbūt balsavimas dėl veto, jeigu Prezidentas laikytųsi žodžio ir šį projektą vetuotų.
Keli pastebėjimai:
Seimas vakar išėmė Civilinės sąjungos (taigi vienalytės partnerystės) balsavimą iš darbotvarkės, šįryt vėl įtraukė. Tokie žaidimukai. Kaip sakė klasikas, „kas meluoja, tas ir vagia“.
Partnerystės įteisinimui po svarstymo (tad dar ne galutinai) pritarta 60 balsų už, 52 balsais prieš ir 3 susilaikius. Iš 60 balsų už daugiau nei pusė (31) yra TS-LKD atstovų balsai. Tai labiausiai partnerystės įteisinimui nusipelniusi partija. Laisvės partija daugiausiai „stumia“ šį klausimą, tačiau niekada ir niekaip šioje kadencijoje jis negalėtų būti priimtas be TS-LKD atstovų daugumos palaikymo. Jeigu Lietuvoje bus priimta partnerystė, tai tik TS-LKD balsais.
Už partnerystės įteisinimą balsavo 31 iš 42 dalyvavusių TS-LKD atstovų. Taigi daug balsų „už“ ne tik todėl, kad apskritai TS-LKD atstovų Seime daug. Daug balsų „už“, nes partnerystę palaiko ¾ jų atstovų. Palyginimui, partnerystę palaikė vos didesnis procentas balsavusių liberalų (80 proc.) ir net mažesnis procentas balsavusių socialdemokratų (67 proc.). TS-LKD varžosi dėl antros progresyviausios (tradicinių normų naikinimo prasme) partijos Lietuvoje vardo.
Atkreiptinas dėmesys, kad TS-LKD šiuo keliu nuvedė ne tik atsinaujinimas naujais veidais, kai jaunoji jos politikų karta balsuoja už leftistines iniciatyvas. Vyksta ir senųjų politikų persimainymas, kai anksčiau daug kartų balsavę prieš vienalytes partnerystes ar kitas visuomenės normų keitimo iniciatyvas, dabar jau balsuoja už.
Šiame konkrečiame balsavime to pavyzdžiai: Bilotaitė, Zingeris, Sergėjus Jovaiša, Haase, Razma, Anušauskas, Kęstutis Masiulis. Visi esame laisvi pasirinkti paaiškinimą: galima tikėti Rasos Juknevičienės pasakojimais, kaip ji praregėjo būdama Briuselyje, Europos Parlamente, ir suprato anksčiau klydusi savo vertybėse, galima ir manyti, kad nauja leftistinė vadovybė greitai perlaužė politikus, vietoje pažiūrų turinčius prisitaikymo instinktą.
Svarbu atkreipti dėmesį ir į kitką: nors neįmanoma, kad partnerystę įteisintų be TS-LKD balsų, įmanoma, kad net ir palaikant TS-LKD balsų už partnerystę galėtų pritrūkti. Šį kartą jų užteko, nes Raskevičiaus projektą palaikė 6 LSDP ir 3 Skvernelio partijos atstovai. Labai juokinga stebėti, kai iš pažiūros konservatyvūs žmonės kovoja prieš dabartinę vyriausybę, siekdami, kad verčiau jau valdytų opozicija. Dvi iš trijų didžiausių opozicijos frakcijų geriausiu atveju neturi tvirtų pažiūrų, kuriomis skirtųsi nuo Laisvės partijos, o LSDP apskritai yra programoje įtvirtinusi leftistines nuostatas. Dabartiniame Seime pokyčių potencialo tiesiog nėra.
Turbūt niekas neturime konkrečių faktų, bet turime logiką ir teisę ja naudotis. TS-LKD rinkiminiu požiūriu balsavimas už partnerystę nėra naudingas, nepriklausomai kada tie rinkimai įvyktų. TS-LKD balsavimas už tai ir apskritai sutikimas balsuoti šiuo klausimu turi būti mainų už Laisvės partijos ir liberalų balsus dalis. Už ką mainais turės balsuoti Laisvės partija ir liberalai? Už vidurinę klasę naikinančią ir net į pamatinę turto paveldimo šeimoje normą besikėsinančią mokesčių reformą ar už išankstinius rinkimus, ar už abu? Vargiai kuris nors kitas klausimas galėtų būti konservatoriams vertas šito balsavimo.
Partnerystės įteisinimas Lietuvoje yra itin antidemokratinis veiksmas, nes visiems gerai žinomas visuomenės nepritarimas šiam sprendimui. Taip, demokratija nėra daugumos diktatūra ir žmogaus teisės yra svarbios. Tačiau ekvilibristika, kad neva yra žmogaus teisė į vienalytę šeimą arba, kad jos nepripažinimas yra diskriminacija, neturi pagrindo: jeigu egzistuotų žmogaus teisė į vienalytę šeimą, ji buvo privaloma narystės ES sąlyga.
Taip nėra. Tarptautiniai teismai tik įpareigoja kaip nors sureguliuoti jų teisinius santykius, o ne pripažinti esant šeima. Atitinkamai diskriminacija yra vienodų dalykų teisinis traktavimas skirtingai. Akivaizdu, kad kalbame ne apie vienodus dalykus. Taigi visuomenė turi teisę ir pareigą pati spręsti šeimos sampratos klausimą (partnerystė teisiškai lygu šeimai). Visuomenės nuomonė šiuo klausimu akivaizdi, galimai net auga nepritarimo tendencija: nuo 2022 m. birželio iki 2023 m. vasario nepalankus minėto projekto vertinimas ūgtelėjo nuo 68,2 proc. iki 72 proc. Bet tariamai dešiniajai valdžiai tai nerūpi.
Nuosekliai sekant iš demokratiškumo reikalavimo ir suprantant, kad šeimos samprata yra konstitucinio lygmens norma, kad ir ką šioje kadencijoje prabalsuotų Seimas, yra būtina su Seimo arba Prezidento rinkimais surengti referendumą dėl šeimos sampratos Lietuvoje ir galutinai be spekuliacijų atsakyti, ar yra šiam pamatiniam pokyčiui tautos mandatas Lietuvoje. TS-LKD yra aiškiai uždraudusi savo atstovams palaikyti tokį referendumą, kas geriausiai simbolizuoja jos požiūrį į tautą ir demokratiją. Visi kiti turėtų apsispręsti ir aiškiai pasisakyti šiuo klausimu. Ne tik partijos, bet ir visuomenė.
Pabaigai – už patį balsavimą nepalyginamai skandalingesnė žinia, jog įteisinti partnerystes Lietuvą viešai paragino JAV ambasadorius Lietuvoje. Normalu, kad Seimas svarsto tokį klausimą – tai Seimo teisė. Tačiau absoliučiai nenormalu, kad kitos šalies ambasada aiškina, ką Lietuvai daryti šiuo klausimu, dar ir su niekingomis užuominomis į kolektyvinės gynybos tvirtumą. NATO gynybos įsipareigojimai neturi nieko bendra su visuomenių požiūrių ar įstatymais šeimos klausimu, o mėginimai tai sieti yra tik melas ir/arba šantažas. Šiandien valdžioje Bidenas ir jam vienalytė šeima vertybė. Po rinkimų gali būti visiškai kitaip. Kokios pažiūros bevyrautų JAV, sieti gynybos įsipareigojimus ar valią jų laikytis su šalies vidaus politika ir pažiūromis būtų labai pavojingas, NATO silpninantis precedentas. Lenkijos atžvilgiu tokie cirkai nevyksta, lenkai gerbiami.
Kaip paaiškėjo iš klausytojos pasisakymo LRT Radijo ringo laidoje*, žmonės NEŽINO (ir dabar niekas ESAMŲ galimybių negarsina), jog visam tam, ką klausytoja vardijo**, NĖRA JOKIŲ KLIŪČIŲ, nes viskas pagal tam skirtus įstatymus SUTVARKOMA PER NOTARĄ. O pavardę pasikeisti apskritai niekam nebuvo ir nėra kliūčių (išsk. nusikaltėliams ir pan. suprantamos kliūtys). Tačiau kažkieno supratimu, reikalų tvarkymas per notarą – žemina(?!). Taigi, ne tariamos kliūtys yra šio triukšmo priežastis, o būtent siekis sulyginti vienalyčių bendrą gyvenimą su nevienalyčių porų šeima ir santuoka***. Jei nepavyks dabar taranu duris išlaužti, tai bent dar plačiau jas pravers, negu jau praverta?
Prieš kažkiek metų, kai buvo iškelta vienalyčių santuokų įteisinimo tema, pasisakiau už tai, kad reikia išplėsti per notarą tvarkomus bet kokių (giminaičių ir ne) bendrai gyvenančių žmonių santykius (pvz., dvi susidraugavusios našlės apsigyvena kartu, kad viena kitai padėdamos savo saulėlydį nugyventų; senas/neįgalus žmogus ir pan. įsileidžia studentę/studentą su sąlyga, jog ši/šis nemokės už butą, bet padės tvarkytis, prižiūrės, ir už tai paveldės seno žmogus butą, ir t.t.).
Tie HoS asmenys, kam iš tiesų rūpi praktiniai jų bendro gyvenimo reikalai, susitvarko pas notarą ir blogo tame nemato. Vadinasi, ne tai svarbiausia Seime esantiems? Ar tik nebus jiems kitkas svarbu? – Pvz., aplink save keliamas garsas, neįveikiamo kovotojo su Lietuvos Respublikos Konstitucija šlovė, siekis bent dalies mūsų Konstitucijos (kuriai GARBINGAI tarnauti PRISIEKĖ!) paskelbti niekine, negaliojančia? Vadinasi, jie SĄMONINGAI ėjo į Seimą būtent tuo tikslu – kovoti prieš valstybės, kurioje gyvena, konstituciją? Ir – viskas gerai?
Iš jau turimos patirties belieka padaryti išvadą, jog praveriamos durys, esamų kliūčių pašalinimas tik paskatino dar labiau spausti, dar plačiau duris atplėšti… Juolab, kad ir BUVĘ konservatoriai entuziastingai prisijungė…
…………………………………………….
* LRT Radijo ringas. Ar Seimas turėtų įteisinti civilinę sąjungą?
– lrt.lt/mediateka/irasas/2000277984
** Esą, negali lankyti ligoninėje sergančio, o kur dar turto padalijimo skiriantis, palikimo paveldėjimo ir pan. klausimai?
*** Užmirštama (ar nesuvokiama), jog Gamtos Valia poruojamasi ir šeimos kuriamos dėl BENDRŲ palikuonių, dėl GYVYBĖS TĘSTINUMO. Taip pat ir tai, kad per santuokos sudarymą per SUTUOKTINIŲ BENDRĄ kūdikį dvi GIMINĖS SUJUNGIAMOS KRAUJO RYŠIU, ir kad tokia griežta Gamtos Tvarka padeda išvengti kraujomaišos, kuri galiausiai atvestų žmoniją prie visiško, ją naikinančio išsigimimo. Vienalytės poros, pasinaudojančios gimdytojos ar sėklos donoro paslaugomis, deja, irgi negalėtų to išvengti, net jei iš kito žemyno ta sėkla būtų, nes iš dirbtinio apvaisinimo gimusių Lietuvoje jau daug yra. Taigi, jų auginamo kūdikio palikuoniams anksčiau ar vėliau tai atsilieps. Be to, ir tai užmirštama, kad visi – ar žmogaus, ar kito gyvo padaro – vaikai auga šeimoje iš tėvų mokydamiesi, visą jų elgseną iki smulkmenų kopijuodami. Vienalyčių šeimoje augintas vaikas turės tik tokios šeimos pavyzdį, tik iš jos mokysis. Kokia ateitis jo lauktų?
Visgi priešinimosi yra. Suskaičiavau: 59 „už” ir 80 kartu paėmus visi kiti.
Kažkas įtarė, jog taip skubėjo, nes norėjo prakišti, kol negrįžo komandiruotėje esantys tam nepritariantys seimūnai